Решение по делу № 2-470/2023 от 05.06.2023

Дело № №2-470/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000437-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца Фроловой Т.А.,

представителя ответчика АО «Мостожелезобетонконструкция» Астафьевой А.А.,

представителя ответчика ООО «Подпорожский хлебокомбинат» Ситникова Р.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Викторовича к АО «Мостожелезобетонконструкция», ООО «Подпорожский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда за неправомерную передачу персональных данных,

установил:

Данилов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Подпорожский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04 октября 2022 года Подпорожским городским судом Ленинградской области принято к производству исковое заявление его бывшей супруги Даниловой А.А. о признании соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительными, о признании права собственности на жилой дом, об установлении режима общей совместной собственности на 6/10 долей в праве собственности на жилой дом, автомобиль (гражданское дело №).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № его бывшей супругой Даниловой А.А. под протокол судебного заседания была предоставлена справка 2-НДФЛ на его имя, выданная от имени главного бухгалтера ФИО1 и генерального директора Колотова А.В. с печатью Подпорожского хлебокомбината, датированная от 27 марта 2023 года.

Из содержания справки по форме 2-НДФЛ следует, она выдана налоговым агентом Подпорожским хлебокомбинатом и содержит в себе сведения о его доходах и налогах, его паспортные иные, дату рождения, адрес регистрации.

Факт распространения его бывшей женой Даниловой А.А. его персональных данных третьим лицам в отсутствие согласия работника подтверждается, тем, что он не давал согласия на передачу работодателем его персональных данных третьим лицам. Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представляет собой документ, содержащий персональные данные физического лица, и могла быть выдана работодателем (налоговым агентом) только по заявлению этого лица или с его согласия.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подпорожский хлебокомбинат» компенсацию морального вреда за неправомерную передачу его персональных данных в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» Колотов А.В. в письменных возражениях на иск указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, не указано, какие негативные последствия в душевном благополучии Истца наступили вследствие действий ответчика.

В действиях Общества отсутствует вина и состав нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных, заключающийся в неправомерной передаче персональных данных истца. Ответчик действовал правомерно в соответствии с обязанностями, возложенными на него законом.

Справка 2-НДФЛ на имя Данилова С.В. от 27 марта 2023 года была предоставлена Обществом судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП Гуслинской Л.Н. на основании запроса от 23 марта 2023 года № от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Подпорожское РОСП) (Приложение №). В данном запросе судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП Гуслинская Л.Н. в связи с исполнением исполнительного документа - Судебный приказ № от 28 июля 2021 года, выданный Судебным участком № 57 Подпорожского муниципального района Ленинградской области по делу № -просит в 1-дневный срок со дня поступления запроса предоставить справку 2 НДФЛ за период с 2008 года по август 2010 года в отношении Данилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

За непредоставление указанной информации ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, справка 2-НДФЛ на имя Данилова С.В. была выдана Обществом на законных основаниях под угрозой привлечения к административной ответственности за непредставление данной информации в адрес судебного-пристава исполнителя Подпорожского РОСП Гуслинской Л.Н. в рамках исполнения Обществом законодательно установленной обязанности по предоставлению указанных сведений. На основании ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» получение согласия Данилова С.В. на предоставление справки судебному-приставу исполнителю для исполнения судебного акта не требовалось. Каким образом справка 2-НДФЛ на имя Данилова С.В. попала в руки к его бывшей супруге Даниловой А.А. – ответчику не известно.

Истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, не доказана противоправность действий ответчика, не указано, какие негативные последствия в душевном благополучии истца наступили вследствие действий ответчика.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Данилова С.В. к ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» в полном объеме (гр.д. №, л.д. 25-27).

Кроме того, Данилов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Подпорожский завод мостовых железобетонных у конструкций (филиал открытого акционерного общества «Мостожелезобетонконструкция» о взыскании компенсации морального вреда за неправомерную передачу персональных данных, указав, что 04 октября 2022 года Подпорожским городским судом Ленинградской области принято к производству исковое заявление его бывшей супруги Даниловой А.А. о признании соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительными, о признании права собственности на жилой дом, об установлении режима общей совместной собственности на 6/10 долей в праве собственности на жилой дом, автомобиль (гражданское дело №).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № его бывшей супругой Даниловой А.А. под протокол судебного заседания была предоставлена справка 2-НДФЛ на его имя, выданная от имени главного бухгалтера ФИО2 с печатью Подпорожского вода МЖБК, датированная от 23 марта 2023 года.

Из содержания справки по форме 2-НДФЛ следует, она выдана налоговым агентом Подпорожский завод МЖБК и содержит в себе сведения о его доходах и налогах, его паспортные иные, дату рождения, адрес регистрации.

Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представляет собой документ, содержащий персональные данные физического лица, и могла быть выдана работодателем (налоговым агентом) только по заявлению этого лица или с его согласия.

Просит взыскать с Акционерного общества Подпорожский завод мостовых железобетонных конструкций (филиал открытого акционерного общества «Мостожелезобетонконструкция») компенсацию морального вреда за неправомерную передачу его персональных данных в размере 50000 руб. 00 коп.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Подпорожского завода мостовых железобетонных конструкций Кучеров Ю.М. выразил несогласие с исковыми требованиями Данилова С.В., указав, что в действиях завода отсутствовала неправомерность в передаче персональных данных в отношении Данилова С.В. справка о доходах физического лица Данилова С.В. за 2012 год от 23 марта 2023 года изготовлена и направлена в адрес Подпорожского РОСП Ленинградской области на основании законного запроса судебного пристава-исполнителя Гуслинской Л.Н. (вх. № от 23 марта 2023 года) в связи с исполнением судебного приказа № от 28 июля 2021 года (предмет исполнения: алименты на детей) в пользу Даниловой А.А. и возбужденным исполнительным производством от 03 августа 2021 года № (гр.д. №, л.д. 21).

Протокольным определением суда 17 августа 2023 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика – Подпорожского завода мостовых железобетонных конструкций (филиал АО «Мостожелезобетонконструкция») на надлежащего - АО «Мостожелезобетонконструкция» (гр.дело №, л.д. 42 оборот).

Определением суда от 17 октября 2023 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В соответствии с протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинская Л.Н., Данилова А.А.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинская Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель истца Данилова С.В. - Фролова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала в полном объеме, поддержала приведенные в исковом заявлении доводы, дополнила, что в связи с тем, что ответчиками были распространены персональные данные Данилова С.В., содержащиеся в указанных в исковом заявлении справках о доходах, без его согласия, он переживал, испытал много негативных эмоций; Данилова А.В., предоставив эти справки суду при рассмотрении семейного спора, тем самым публично унизила Данилова С.В., продемонстрировав размер его дохода. В связи с этими переживаниями ухудшилось состояние здоровья истца, он был вынужден обратиться к врачу и проходить лечение. Истец не желал, чтобы участвовавший в рассмотрении семейного спора адвокат Барданов А.Г., секретарь знали данные о его зарплате.

Полагает, что поскольку судебный приказ, в связи с исполнением которого судебный пристав запрашивал сведения о доходах, вынесен в 2021 году, данные о заработной плате истца за 2008 и 2012 годы во всяком случае не имели отношения к исполнению этого судебного приказа, поскольку алименты не могли взыскиваться более, чем за три предшествующих года.

Представитель ответчика АО «Мостожелезобетонконструкция» Астафьева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, дополнив, что оснований сомневаться в законности запроса судебного пристава-исполнителя у организации не имелось. Неисполнение данного запроса могло повлечь привлечение юридического лица к ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава. Срок исполнения запроса был установлен 1 день. Справки, запрошенные судебным приставом-исполнителем, были запечатаны в конверт и переданы сотрудником канцелярии Даниловой А.А., предъявившей запрос. Вины АО «Мостожелезобетонконструкция» в причинении морального вреда истцу не имеется, в связи с этим исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является баснословной.

Представитель ответчика ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» Ситников Р.А. также просил отказать в удовлетворении исковых требований Данилова С.В. по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, выразил солидарность с дополнениями, приведенными представителем АО «Мостожелезобетонконструкция» и пояснил, что справки, затребованные судебным приставом-исполнителем, были отправлены аналогичным способом: в запечатанном конверте переданы Даниловой А.А., представившей для их получения запрос.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Данилова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Данилова С.В. возражала, полагая их необоснованными. При этом третье лицо пояснила, что указанные истцом справки о доходах Данилова С.В. ей требовались в связи с рассмотрением судом спора о разделе имущества между ней и Даниловым С.В. Для их получения по совету своего представителя она обратилась к судебному приставу исполнителю Гуслинской Л.Н., на исполнении которой находится судебный приказ о взыскании с Данилова С.В. в ее пользу алиментов на детей. Судебный пристав-исполнитель направила в организации соответствующий запрос, а сама она, имея на руках оригинал запроса судебного пристава-исполнителя, получила справки в конвертах в канцелярии ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» и Подпорожском заводе АО «Мостожелезобетонконструкция».

Она оставила у себя и предъявила суду для приобщения к материалам дела оригиналы справок о доходах, а в материалы исполнительного производства сняла копии справок.

Ранее, в период совместной жизни, Данилов С.В. сам по ее просьбе предоставлял регулярно ей справки о своих доходах.

Кроме предъявления в судебном заседании, в каких-либо иных целях полученные справки она не использовала и сведения, содержащиеся в них, не распространяла.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №, что по судебному приказу от 28 июля 2021 года №, выданному мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области, с Данилова С.В. в пользу Даниловой А.А. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28 июля 2021 года и до совершеннолетия ФИО3, а после его совершеннолетия и до совершеннолетия ФИО4 – в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Л.Н. 03 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание алиментов с Данилова С.В. в пользу Даниловой А.А. на несовершеннолетних детей.

23 марта 2023 года судебному приставу-исполнителю Гуслинской Л.Н. поступило заявление взыскателя Даниловой А.А. с просьбой запросить справки о доходах должника Данилова С.В. за период с 2008 года по сентябрь 2019 года от организаций, в которых работал Данилов С.В. (МЖБК, Хлебокомбинат) для предоставления в суд.

Судебный пристав-исполнитель Гуслинская Л.Н. 23 марта 2023 года направила в адрес ОАО «Подпорожский хлебокомбинат» запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ за период с 2008 года по август 2010 года в отношении Данилова С.В., указав о наличии возбужденного в отношении указанного должника исполнительного производства №.

Кроме того, пристав-исполнитель Гуслинская Л.Н. 23 марта 2023 года направила в адрес Подпорожского завода АО «Мостожелезобетонконструкция» запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ за период с августа 2010 года по сентябрь 2019 года в отношении Данилова С.В., также указав о наличии возбужденного в отношении указанного должника исполнительного производства №.

В ответ на поименованные запросы Подпорожский завод МЖБК (филиал АО «Мостожелезобетонконструкция») направил требуемые справки о доходах в адрес Подпорожского РОСП. Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции Подпорожского завода МЖБК за 2023 года, справки направлены почтой 23 марта 2023 года, № п/п 23/478 (гр.д. №, л.д. 39).

Справки, выданные Подпорожским заводом МЖБК по форме 2-НДФЛ в отношении Данилова С.В. за период 2012-2019 годы, в том числе указанная истцом справка за 2012 год № от 23 марта 2023 года, имеются в материалах исполнительного производства в виде копий.

ООО «Подпорожский хлебокомбинат» выданы по запросу судебного пристава-исполнителя справки о доходах Данилова С.В. за 2008 год (справка без номера от 27 марта 2023 года), а также справки за иные указанные в запросе периоды. В материалах исполнительного производства данные справки также имеются в виде копий.

Указанные справки приобщены к материалам гражданского дела № в судебном заседании по ходатайству Даниловой А.А. Предметом спора являлся раздел общего имущества супругов Данилова С.В. и Даниловой А.А.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, оригиналы справок, подготовленных организациями-ответчиками по запросу судебного пристава-исполнителя, выданы ответчиками на руки третьему лицу Даниловой А.А., являющейся взыскателем по исполнительному производству, при предъявлении оригинала запроса.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).

К таким федеральным законам относятся оспариваемые заявителем федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые предусматривают обработку судебным приставом-исполнителем персональных данных граждан в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что персональные данные истца были переданы ответчиками судебному приставу-исполнителю и Даниловой А.А. не произвольно, а по запросу судебного пристава-исполнителя, содержащему указание на наличие возбужденного в отношении должника Данилова С.В. исполнительного производства как на основание истребования названных в запросах сведений о доходах.

То обстоятельства, что данные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем Гуслинской Л.Н. ответчикам в связи с обращением взыскателя Даниловой А.А., а не непосредственно в целях исполнения судебного акта, исполнение которого осуществлялось в рамках поименованного в запросах исполнительного производства, не подтверждают противоправности действий ответчиков по отношению к истцу, поскольку в данном случае ответчиками была лишь исполнена возложенная на них приведенными выше нормативно-правовыми актами обязанность.

Полученные Даниловой А.А. справки, названные в исковых заявлениях, использованы Даниловой А.А. в качестве доказательства по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов, доказательств иного использования, не связанного с судебным разбирательством, суду не представлено и в материалах дела не имеется, сами подлинники справок находятся в материалах гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» и АО «Мостожелезобетонконструкция» не могут быть привлечены к ответственности за нарушение прав истца на защиту его персональных данных и их передачу третьим лицам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с передачей ответчиками указанных в исковом заявлении справок третьим лицам. Электронные листки нетрудоспособности, выданные Данилову С.В. в период с 29 марта 2023 года по 09 июня 2023 года, свидетельствуют лишь о прохождении лечения у врача хирурга в указанный период в связи с заболеванием, однако причинно-следственная связь между распространением ответчиками его персональных данных и заболеванием, повлекшим необходимость такого лечения, из указанных листков нетрудоспособности не следует. Иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истец суду не представил, возложенную на него ст. 56 ГПК РФ и разъясненную судом соответствующую обязанность по доказыванию должным образом не исполнил.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают доводы истца о нарушении ответчиками его права на защиту персональных данных, а также иных личных неимущественных прав и причинении истцу в результате таких действий физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данилова С.В. о взыскании с ООО «Подпорожский хлебокомбинат» «Подпорожский хлебокомбинат» и АО «Мостожелезобетонконструкция» компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением персональных данных.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Данилова Сергея Викторовича (паспорт №) к АО «Мостожелезобетонконструкция» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Подпорожский хлебокомбинат» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда за неправомерную передачу персональных данных в размере по 50000 рублей с каждого из ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «14» декабря 2023 года.