Решение по делу № 2-993/2023 от 12.04.2023

		УИД № 91RS0009-01-2023-001061-96 дело № 2-993/2023
21 июля 2023 года	г. Евпатория

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» – Кузовкова Андрея Сергеевича, представителя ответчика – Паша Владимира Владимировича – Панченко Сергея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» к Хромченко Юрию Леонидовичу, Паша Владимиру Владимировичу о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2023 года директор ООО «Пансионат «Тропики» – Кузовков А.С., обратился в суд с иском к Хромченко Ю.Л. о признании права собственности на нежилое здание лит. № площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Паша В.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Тропики» на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «<данные изъяты>» санаторий, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: лит. «№», лит. «№» – спальные корпуса, лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, № – складские, № – склад – подвал, № – сушилка, общей площадью № м2, расположенный на земельном участке общей площадью № м2. Договор купли-продажи был удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. Однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был дан отказ в регистрации права собственности на нежилое здание лит. «№», площадью № м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, т.к. указанное здание не указано в договоре купли-продажи санатория. Указанное здание входит в состав имущественного комплекса и расположено на арендуемом ООО «Пансионат «Тропики» земельном участке, который из владения ООО «Пансионат «Тропики» не выбывал, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание лит. «№», площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

                В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что фактически нежилое здание лит. «№», общей площадью № м2, представляет собой пристройку к нежилому зданию № – складское и возникло в результате самовольного строительства, поэтому нигде не заинвентаризовано. При заключении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, между сторонами акт приема-передачи имущественного комплекса не составлялся. В последствии недвижимое имущество обществом не инвентаризировалось, на баланс общества не ставилось. В настоящее время возникла необходимость легализировать указанное здание, однако представителю истца по сведениям публичной кадастровой карты, стало известно о регистрации права собственности на спорный объект за ответчиками по делу на основании договоров купли-продажи, которые представитель истца считает ничтожными, так как указанное здание находится на земельном участке занимаемым ООО «Пансионат «Тропики» и из владения общества не выбывало, поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Хромченко Ю.Л., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений, ходатайств до начала проведения судебного заседания, от указанного лица не поступало.

Паша В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который относительно удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что его доверитель согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли нежилого здания лит. «№», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано у Паша В.В. в установленном законом порядке. При этом, истцом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что именно этот объект недвижимого имущества входил в состав имущественного комплекса на момент передачи права собственности ООО «Пансионат «Тропики», и выбыл из его владения по мимо его воли, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, зарегистрированного на Товарной бирже регистрационный №, ФИО5 приобрел право частной собственности на нежилое строение лит. «№», общей площадью № кв.м., № сооружения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, санаторий «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, передан в фонд местного совета – № доли – санаторий, № доли жилой фонд (инв. дело, л.д. 30). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ООО «<данные изъяты>» перешел целостный имущественный комплекс – структурное подразделение КП «<данные изъяты>» – санаторий «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, – № доли, состоящих из: лит. «№», лит. «№» – спальные корпуса, лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, №, № – складские помещения, № – сушилка (инв. дело л.д. 22 – 26, 42 – 44).

Согласно определения Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в собственность взыскателя – ООО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности перешло право общей долевой собственности на № доли в праве общей долевой собственности на санаторий «<данные изъяты>», состоящих из спальных корпусов лит. «№», лит. «№» (инв.д. л.д. 48 – 51). Согласно определения Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность взыскателя – ООО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности перешло право общей долевой собственности на № доли в праве общей долевой собственности на санаторий «<данные изъяты>», состоящих из: лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, № – складские, № – склад – подвал, № – сушилка (инв.д. л.д. 54 – 56). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в собственность ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи санаторий, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: лит. «№», лит. «№» – спальные корпуса, лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, № – складские, № – склад – подвал, № – сушилка, общей площадью 6 234,3 м2, расположенный на земельном участке общей площадью 53 710,35 м2 (инв.д. л.д. 62 – 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, передал в собственность Хромченко Юрию Леонидовичу по договору купли-продажи нежилое строение лит. «№», общей площадью № кв.м., № сооружения, расположенные по адресу: <адрес> право собственности Хромченко Ю.Л. зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, в реестровой книге № (л.д. 79 – 80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в собственность ООО «Пансионат «Тропики» по договору купли-продажи санаторий, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: лит. «№», лит. «№» – спальные корпуса, лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, № – складские, № – склад – подвал, № – сушилка, общей площадью 6 234,3 м2, расположенный на земельном участке общей площадью 53 710,35 м2 (л.д. 14 – 16). ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ООО «Пансионат «Тропики», заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 53 580,00 м2, на котором расположены: лит. «№», лит. «№» – спальные корпуса, лит. «№» – клуб – столовая, № – прачечная, № – административное здание, №, № – складские, № – склад – подвал, № – сушилка (л.д. 5 – 13).

По решению Хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» признано право собственности на нежилое складское помещение лит. №, составляющее № доли целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (инв.дело л.д. 463 – 472).

При этом, представитель истца ссылается в своих пояснениях на то, что нежилое здание лит. «№», площадью № м2, является фактически самовольным строением пристроенным к нежилому складскому помещению лит. №, что подтверждает ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (инв.д. л.д. 343), согласно которому указано, что к зданию мастерской лит. «№», возведена пристройка, наружными размерами № м х № м + № м х № м, в связи с чем общая площадь составляет № м2, и что является основанием для признания за истцом права собственности на указанное строение.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду.

При этом судом достоверно установлено, что нежилое строение – здание мастерской лит. «№», выбыло из собственности истца ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что совершать работы по реконструкции, переоборудованию, перепланировке мог только новый собственник, а не истец, так как самовольное строение было заинвентаризировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>».

Более того в последующем ФИО8 и ФИО9, как учредители ООО «<данные изъяты>», после ликвидации юридического лица и распределения общего имущества на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц разделили нежилое складское здание лит № с выделением в целом из состава целостного имущественного комплекса своих долей. За ФИО8 и ФИО9 в отдельности признано право собственности в целом на нежилое складское здание лит. №, общей площадью № кв. м, и здание лит. №, общей площадью № кв. м. Право общей долевой собственности между ФИО8, ФИО9, ООО «Пансионат «Тропики» на нежилое складское здание лит № общей площадью № кв. м, составляющее № доли целостного имущественного комплекса (санатория) прекращено.

В свою очередь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Пансионат Тропики» осталось зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № целостного имущественного комплекса санатория по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО «Пансионат «Тропики» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в целом – удовлетворен; прекращено право общей долевой собственности между ООО «Пансионат «Тропики», ФИО10, ФИО8, ФИО9 на недвижимое имущество санатория, расположенного по адресу: <адрес>; за ООО «Пансионат «Тропики» в целом признано право собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: лит. № – спальный корпус, кадастровый №; лит. № – спальный корпус, кадастровый №; лит. № – клуб-столовая, кадастровый №; овощехранилище лит. № кадастровый №; сушилка лит. № кадастровый №.

Согласно Публичной кадастровой карте и инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: 5 помещений, общей площадью № м2, металлических ворот и забора из металлической сетки на металлических столбах и вплотную по торцу с левой стороны (если смотреть со стороны <адрес>), пристроен к зданию мастерской лит. «№», обладает обособленными признаками, так как граничит с соседним земельным участком по <адрес>, и имеет самостоятельные выходы на <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Пансионат «Тропики» о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание лит. «№», площадью № м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом при приобретении права собственности на санаторий, – как целостный имущественный комплекс, право на указанный объект недвижимого имущество не переходило, в последующем, в связи с самовольным строительством, – как на новую вещь, – не возникало, доказательств того, что указанное здание входило в состав имущественного комплекса и было передано истцу по акту приема-передачи и в последующем не выбывало из собственности истца, вопреки утверждениям представителя истца, суду не предоставлено, данные суду представителем истца пояснения, не согласуются с исследованными судом доказательствами, соответственно не могут служить основанием для удовлетворения иска.

            На основании изложенного, руководствуясь 209, 210, 717, 722 Гражданского кодекса Украины, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» к Хромченко Юрию Леонидовичу, Паша Владимиру Владимировичу о признании права собственности на нежилое здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                              И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 26 июля 2023 года