Решение от 19.11.2024 по делу № 33-15772/2024 от 22.10.2024

УИД 52RS0007-01-2024-004206-03

судья Зайцева О.А.№ 2-3960/2024№ 33-15772/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикина А.В. материалы гражданского дела по иску Калинина О. Г. к ООО «УК Прайм» об обязании к совершению действий,

по частной жалобе Калинина О.Г. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 августа 2024 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «УК Прайм», об обязании к совершению действий.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Назаровым Д.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области гражданского дела [номер] по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм» к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области о выполнении ремонтных работ и устранении выявленных дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома. Представителем ответчика было пояснено, что в Арбитражном суде Нижегородской [адрес] рассматриваются их требования, как управляющей компании, к застройщику об обязании произвести ремонт и устранить недостатки, в том числе и те, на которые указывает истец по настоящему делу. В рамках гражданского дела [номер] будет заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения дефектов и недостатков, в также возможности их устранения.

Истец Калинин О.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, указывая на то, что дефекты должны быть устранены управляющей компаний, в отношении которой также было выдано предписание об устранении выявленных недостатков.

Представитель третьего лица Панкратова А.Н. оставила разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в лице представителя в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 августа 2024 года производство по делу приостановлено до рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области [номер] по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прайм» к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области о выполнении ремонтных работ и устранении выявленных дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дом.

В частной жалобе Калинин О.Г. просил определение отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Полагает, что гражданское дело могло быть рассмотрено, поскольку ответчик признал недостатки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация официального сайта Почты России.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия. постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом Арбитражном судом Нижегородской области деле [номер] имеются иные требования заявителя, процесс рассмотрения заявленных требований может быть затянут, что неблагоприятно повлияет на истца в данном гражданском деле.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по делу представленными материалами не подтверждаются, определение суда не содержит мотивов, обосновывающих вывод о наличии безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Правовых и фактических оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, представленные материалы гражданского дела - возврату в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░