Решение по делу № 22-6013/2016 от 31.08.2016

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-6013/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Хоревой Г.А., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Теплоухова А.В.,

адвоката Шибанова Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теплоухова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 6 июля 2016 года, которым

Теплоухов А.В., родившийся дата в ****, судимый:

17 марта 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 июля 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 5 июля 2016 года.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Теплоухова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплоухов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем А. без цели хищения, а также в краже, то есть тайном хищении имущества А. на сумму 6000 рублей.

Преступления совершены в период с 26 июля 2015 года по 6 августа 2015 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Теплоухова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Теплоухов А.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что он ранее не судим, является сиротой, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Отмечает, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Э.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного Теплоухова А.В. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Теплоухову А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного Теплоухову А.В. за каждое из совершенных преступлений, отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем в отношении осужденного применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Теплоухову А.В. из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное Теплоухову А.В. наказание, судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное Теплоухову А.В. за совершение кражи соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что Теплоухов А.В. признан виновным в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд при назначении наказания, обоснованно руководствовался правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Невозможность назначения Теплоухову А.В. иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре в достаточной степени мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия находит правильными.

Оснований, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Теплоухова А.В., судебная коллегия не усматривает.

Отсутствуют также данные, которые бы обусловливали возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Теплоуховым А.В. преступления, связанного с угоном автомобиля А.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Теплоухов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2016 года в отношении Теплоухова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи