Решение по делу № 22-5401/2022 от 24.11.2022

Судья Параева С.В.                                                                      Дело № 22-5401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     21 декабря 2022 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

судей Кузнецова А.А., Ивановой И.М.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осужденного Трашкова В.В. (система видеоконференц-связи)

адвоката Медведевой И.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трашкова В.В. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года и постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года о вознаграждении адвоката Меженина Т.А., выполняющего работу по назначению суда и апелляционные жалобы адвоката Меженина Т.А. в защиту интересов осужденного Трашкова В.В., осужденного Трашкова В.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года, которым

Трашков Виктор Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                               <адрес> <адрес> <адрес>, судимый

                 -03.04.2013 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.11.2012 и от 17.12.2012 судимости погашены) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 11.02.2016 г., постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.08.2019 г. сокращено назначенное наказание по ст. 70 УК РФ УК РФ до 3 лет лишения свободы;

                  -28.02.2017 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25.09.2020 г.

        осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Срок наказания Трашкову Виктору Валерьевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         Мера пресечения в виде заключения под стражей Трашкову Виктору Валерьевичу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

         В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному Трашкову Виктору Валерьевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.05.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 к Трашкову Виктору Валерьевичу о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворен частично.

Взыскано с Трашкова Виктора Валерьевича в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб от преступления в размере 19999 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о взыскании с Трашкова Виктора Валерьевича материального ущерба от преступления ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканы с осужденного Трашкова Виктора Валерьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката Меженина Терентия Андреевича на предварительном следствии на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО2 от 16.11.2021 по уголовному делу № 12101320005000447 в отношении Трашкова В.В. в размере 6500 рублей.

         На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобожден осужденный Трашков Виктор Валерьевич от взыскания в доход федерального бюджета РФ остальной части процессуальных издержек в размере 5200 рублей, выплаченных на предварительном следствии по вознаграждению адвоката «Адвокатский кабинет №42/414» Меженина Т.А. на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО2 от 16.11.2021 по уголовному делу № 12101320005000447 и возмещены данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года постановлено взыскать с осужденного Трашкова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Меженину Т.А. за осуществление его защиты в ходе рассмотрения дела судом в размере 15000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освобожден осужденный Трашков В.В. от взыскания в доход федерального бюджета РФ остальной части процессуальных издержек, выплаченных по вознаграждению адвоката Меженина Т.А. в размере 18150 рублей, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года постановлено взыскать с осужденного Трашкова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Меженину Т.А. за осуществление его защиты в ходе рассмотрения дела судом в размере 1950 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., пояснения осужденного Трашкова В.В., адвоката Медведеву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Абдуллаевой М.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор и постановления оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

              Трашков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

            Преступление совершено в период с 22.08.2021 г. по 24.08.2022 г. в                           г. Березовский Кемеровской области-Кузбассе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

                В апелляционной жалобе адвокат Меженин Т.А. не согласен с приговором суда, находит его несправедливым, чрезмерно суровым в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

           Полагает, что судом при вынесении приговора не в полном объеме учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности мнение потерпевшей стороны, просившей не наказывать строго осужденного, потому что потерпевший утверждал, что он сам виноват в произошедшем, так как халатно относился к своему имуществу.

          Также указывает, что судом не мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставлено без внимания ходатайств стороны защиты о применении данной нормы закона.

          Отмечает, что суд, уменьшив по собственной инициативе исковые требования, без выяснения позиции потерпевшей стороны, нарушил требования ст. 39 ГПК РФ

           Просит приговор отменить.

           В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трашков В.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает на незаконность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

                Ссылается на то, что судом не было учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения, о которых стало известно ему перед вынесением приговора, и о которых суду не было известно. Также судом не было принято во внимание мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, проигнорировано мнение супруги потерпевшего, которая поясняла в суде, что причиненный ущерб для их семьи является незначительным и просила о вынесении более мягкого приговора, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Оставлено без внимания наличие у него матери пожилого возраста, которая <данные изъяты> и требует ухода.

           Кроме того, отмечает, что суд, проигнорировав мнения потерпевшего и его супруги о назначении более мягкого наказания, и не обратив внимание на речь государственного обвинителя, который путался в ходе процесса и называл его именем свидетеля по уголовному делу в связи с ненадлежащей подготовкой к судебному заседанию, халатно отнесся к вынесению приговора в отношении него.

          Просит приговор отменить и вынести справедливый более мягкий приговор.

         Также, не согласен с приятыми судом решениями о взыскании с него материального ущерба в пользу потерпевшего и о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Меженину Т.А. Учитывая плохое состояние здоровья, а также то, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, у него не имеется возможности надлежаще работать и производить указанные выплаты. Более того, соглашения им с адвокатом не заключалось, поэтому расходы по оплате его вознаграждения должны производиться из средств федерального бюджета. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

          Проверив материалы уголовного дела, постановления и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трашкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционных жалобах, не оспариваются.

Наказание осужденному Трашкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, состояния здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, состояния ее здоровья, добровольного частичного возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления в ходе предварительного следствия, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, судом учтены при назначении наказания осужденному Трашкову В.В.

Состояние здоровья осужденного в полной мере учтено судом при назначении наказания, данных о том, что состояние здоровья осужденного Трашкова В.В. препятствует отбыванию, назначенного ему судом наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшего учтено судом при назначении наказания.

Наличие у осужденного матери пожилого возраста, которая требует ухода, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в приговоре мотивированных выводов для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, данные выводы об отсутствии оснований для применения положений указанной нормы уголовного закона в приговоре имеются. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора.

    Назначенное Трашкову В.В. наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалоб адвоката и осужденного, гражданский иск разрешен правильно. Обоснование принятого судом решения в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного за причинение материального ущерба, соответствует установленным судом обстоятельствам, а также требованиям закона и подробно приведено в приговоре.

Также судом обоснованно взысканы с Трашкова В.В. процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меженина Т.А. на предварительном следствии в размере 6500 рублей с освобождением осужденного от взыскания остальной части процессуальных издержек в размере 5200 рублей при этом соответствующее постановление следователя об оплате труда адвоката было исследовано судом и осужденному разъяснялись положения ст. ст. 131,132 УПК РФ и выяснено его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалобы осужденного и адвоката подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного об обжаловании постановлений Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года, от 13 октября 2022 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание Трашкову В.В. юридической помощи адвокатом Межениным Т.А. по назначению суда при рассмотрении его уголовного дела, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ. Из материалов уголовного дела которое рассмотрено в общем порядке, данного факта не усматривается.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Трашков В.В. нуждался в услугах адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, был согласен, чтобы его интересы защищал адвокат Меженин Т.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Разрешая вопрос о взыскании с осужденного суммы процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд предоставил осужденному право выразить своё мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суду первой инстанции были известны данные о возрасте осужденного, его состоянии здоровья и семейном положении, которые могли повлиять на решение суда о взыскании с него процессуальных издержек полностью или частично. На основании этого суд в постановлении от 20.09.2022 года частично взыскал с осужденного Трашкова В.В. процессуальные издержки в размере 15000 рублей в доход федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом Межениным Т.А.

Трашков В.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу в исправительной колонии во время отбывания наказания не исключена, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, то обстоятельство, что юридическая помощь оказана адвокатом Трашкову В.В. по назначению, не освобождает его от обязанности оплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение в постановлении от 20.09.2022 года о взыскании с осужденного Трашкова В.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 15000 рублей, и в постановлении от 13.10.2022 года о взыскании с осужденного Трашкова В.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 1950 рублей, при этом согласно протокола судебного заседания осужденный Трашков В.В. был согласен с взысканием с него данной суммы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года в отношении Трашкова Виктора Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Меженина Т.А. в защиту интересов осужденного Трашкова В.В., осужденного Трашкова В.В. - без удовлетворения.

            Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года, постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года о вознаграждении адвоката Меженина Т.А., выполняющего работу по назначению суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трашкова В.В. - без удовлетворения.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

           Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

           Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                               Э.Н. Ермаков

        Судьи:                                                                                            А.А. Кузнецов

                                                                                                                И.М. Иванова