Решение по делу № 2а-1968/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а- 1968 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителей административного истца МУП <адрес> «Жилэкс» директора Белокурова Н.Е. и по доверенности Руденок Е.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Алескеровой Т.А., представителя заинтересованного лица взыскателя АО «Владимирские коммунальные системы» по доверенности Андриановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску МУП <адрес> «Жилэкс» об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> «Об отказе в удовлетворении ходатайства» по заявлению МУП «Жилэкс» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» или снижении процента удержаний по кассе до 10%,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> МУП <адрес> «Жилэкс» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> «Об отказе в удовлетворении ходатайства» по заявлению МУП «Жилэкс» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» или снижении процента удержаний по кассе до 10%.

В судебном заседании представители административного истца МУП <адрес> «Жилэкс» директор Белокуров Н.Е. и по доверенности Руденок Е.В. поддержали административный иск и указали что оспариваемое постановление от <дата>, является незаконным и недействительным, поскольку в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» принятые в отношении предприятия МУП <адрес> «Жилэкс» меры принудительного исполнения в виде установленного <дата> 100 % размера удержаний расходных операций по кассе, и последующее уменьшение (снижение) процента удержаний по кассе на 10 %,, т.е. со 100 % до 90 %, ставит предприятие в тяжелое финансовое положение. Препятствует функционированию предприятия и исполнению его уставных функций.

При этом предприятие все свои текущие обязательства исполняет в полном объеме. Решение приставом вопроса об уменьшении процента удержаний по кассе до 10%, послужило бы для усиления претензионной работы и увеличению взыскания с граждан задолженности в судебном порядке.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Алескерова Т.А. судебном заседании возражала против административного иска, полагала, что оспариваемое постановление от <дата> является законным и обоснованным.

Обращение взыскания на наличные денежные средства поступающие в кассу должника МУП <адрес> «Жилэкс» совершены в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлены на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Представитель заинтересованного лица- взыскателя АО «Владимирские коммунальные системы» по доверенности Андрианова А.А. в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считала, что при уменьшении процента удержаний по кассе до 10%, будет нарушен баланс интересов взыскателя на получение денежных сумм с должника.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «УМД Континент», физические лица Баранова И.А. и Резник Д.В. извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений, ходатайств и заявлений суду не представили.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы судов общей юрисдикции и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

Таким образом, административный иск МУП <адрес> «Жилэкс» подан в Ковровский городской суд с соблюдением правил родовой подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом <адрес>, постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> и судебного участка <№> <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника МУП <адрес> «Жилэкс» в пользу взыскателей ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>», ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО ВКС), ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», физического лица Барановой Ирины Александровны, предмет исполнения задолженность в общем размере 27 614 165 руб. 33 коп.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ОАО ВКС исполнительное производство возобновлено и на денежные средства должника, поступающие в кассу МУП «Жилэкс» обращено взыскание. Должнику запрещен расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 22 630 119 руб. 43 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Должнику предписано перечислять денежные средства, не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП или сдавать наличными в структурное подразделение ОСП.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№>а- 2976 /2017 и вступившим в законную силу с определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, административное исковое заявление МУП <адрес> «Жилэкс» об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Крикун Д.Ю. от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», постановления заместителя начальника ОСП <адрес> от <дата> «Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя», оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Крикун Д.Ю. в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД по взысканию задолженности С МУП «Жилэкс» по постановлению от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», оставлено без удовлетворения.

<дата> МУП «Жилэкс» обратилось к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> с ходатайством об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» или снижении процента удержаний по кассе до 10%. ( л.д.7).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> (л.д.8) ходатайство (заявление) МУП «Жилэкс» оставлено без удовлетворения.

Данное постановление получено в МУП «Жилэкс» <дата>, и в суд административный иск МУП «Жилэкс» подан <дата>, т.е. установленный законом ст. 219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом соблюден.

Таким образом, с учетом правовой позиции п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение МУП «Жилэкс» <дата> в суд с административным иском, осуществлено в пределах установленного законом срока для обжалования постановлений и действий судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.66 Закона определен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому: (ч.2) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

(ч.3) Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом ст.70 Закона определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что примененные <дата> судебным приставом ОСП <адрес> к должнику МУП <адрес> «Жилэкс» исполнительские действия принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу МУП «Жилэкс» и установленный запрет должнику расхода денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 22 630 119 руб. 43 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, с предписанием должнику перечислять денежные средства, не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП или сдавать наличными в структурное подразделение ОСП, в период с <дата> по дату <дата> (принятия решения судом <дата> по административному делу <№>а- 2976 /2017) со стороны должника МУП <адрес> «Жилэкс» не исполнялись, поступающие в кассу денежные средства в счет погашения долга должником, не перечислялись.

Сведения о принятии должником МУП <адрес> «Жилэкс» иных исчерпывающих мер и способов по погашению долга перед взыскателями, суду также не представлено.

При этом снижение процента удержаний по кассе постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> постановлением от <дата> направлено на соблюдение баланса интересов взыскателей на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и одновременно интересов должника на осуществление хозяйственной деятельности, претензионной работы и взысканию с граждан задолженности в судебном порядке.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что как не оспаривается сторонами и самим МУП <адрес> «Жилэкс», предприятие все свои текущие в т.ч. финансовые обязательства исполняет в полном объеме, т.е. препятствия в осуществлении уставных функций предприятием, не имеется.

В силу ст. 4, 5 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Примененные <дата> и <дата> судебным приставом ОСП <адрес> к должнику МУП <адрес> «Жилэкс» исполнительские действия принудительного характера в виде установления и дальнейшего уменьшения размера удержаний по кассе предприятия были направлены на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> отношении должника об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69, 70 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Принятые меры принудительного взыскания в виде удержаний сумм, поступающих в кассу организации, направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 90%, подтверждающих чрезмерность ограничений МУП «Жилэкс», суду не представлено.

МУП «Жилэкс» не представлено доказательств в подтверждение своего ходатайства от <дата> и в связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требование МУП «Жилэкс» о полной отмене или о снижении установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10%, не обеспечит баланс интересов сторон.

Наличие значительной суммы задолженности приведет к затягиванию предусмотренных ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателей.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> не допускалось, имевшие место исполнительные действия принудительного характера осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника МУП <адрес> «Жилэкс», не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий, а также превышений должностных полномочий.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление МУП <адрес> «Жилэкс» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административный иск МУП <адрес> «Жилэкс» об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> «Об отказе в удовлетворении ходатайства» по заявлению МУП «Жилэкс» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП от <дата> «Об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» или снижении процента удержаний по кассе до 10%., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>