Решение по делу № 8Г-13748/2020 [88-14592/2020] от 19.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-14592/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомоловой Татьяны Евгеньевны на определение Оренбургского областного суда от 04 февраля 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года, по гражданскому делу № 2-2703/2019 по исковому заявлению Богомоловой Татьяны Евгеньевны к Веретиной Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Т.Е. обратилась в суд с иском к Веретиной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2012 года между ней и Веретиной Т.Ю. заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 5% ежемесячно, сроком возврата 28 января 2013 года.

В январе и феврале 2013 года ответчиком произведена оплата процентов в размере по 25 000 рублей, в апреле 2017 года в размере 200 000 рублей.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года исковые требования Богомоловой Татьяны Евгеньевны к Веретиной Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворены.

Определением Оренбургского областного суда от 04 февраля 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Богомоловой Татьяны Евгеньевны к Веретиной Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказано.

В кассационной жалобе Богомоловой Татьяны Евгеньевны ставится вопрос об отмене определения Оренбургского областного суда от 04 февраля 2019 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Веретиной Т.Ю.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе Богомолова Т.Е. просит отменить определение Оренбургского областного суда от 04 февраля 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что ответчик надлежащим образом был извещен, доказательств не получения судебной корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам не представлено, в связи с чем не было оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа судом апелляционной инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, из буквального толкования расписки 30 декабря 2012 года был заключен договор займа, согласно которому Богомоловой Т.Е. переданы денежные средства Веретиной Т.Ю. в размере 500 000 рублей под 5% ежемесячно, сроком на два месяца, то есть до 28 февраля 2013 года.

В подтверждение факта получения денежных средств Веретена Т.Ю. собственноручно написала расписку.

Факт добровольности написания расписки ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Судами установлено, что в январе и феврале 2013 года Веретина Т.Ю. выплатила проценты в сумме 50 000 рублей, в апреле 2017 года -200 000 рублей за период с марта по октябрь 2013 года.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 20, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права по договору займа 01 марта 2013 года (дата, следующая за датой срока возврата займа) истек 01 марта 2016 года, истец обратился в суд с настоящим иском 11 октября 2019 года суды обоснованно пришли к выводу о том, требование заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности; поскольку уплата процентов в размере 200 000 рублей произведена ответчиком в 2017 году, то есть за пределами срока исковой давности, судами правомерно сделан вывод о том, что данный факт не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Установив, что судебные извещения ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и места жительства не направлялись, Веретина Т.Ю. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона, который принадлежит Веретиной Анне Ивановне, что подтверждается письмом ПАО «МТС» в г. Оренбурге № 841-ПОВ-2019 от 20.12.2019 (л.д. 73) судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Веретина Т.Ю. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Богомоловой Татьяны Евгеньевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-2703/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                    Т.Т.Кизирбозунц

                                                                                                                               Е.С.Уланова