Решение по делу № 1-437/2019 от 11.06.2019

    Дело (№)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Сыщикове И. С.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В. Н.,

    подсудимых:

(ФИО)1,

    защитника адвоката (ФИО)4, действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

(ФИО)5,

    защитника адвоката (ФИО)3, действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

(ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего на территории РФ постоянного адреса регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Хохольском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ;

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 150 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. (ДД.ММ.ГГГГ) освобожден по отбытию наказания;

     копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, под стражей с учетом задержания с (ДД.ММ.ГГГГ);

(ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), задерживался с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        подсудимый (ФИО)1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, (ФИО)1 находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№) регион, принадлежащий (ДД.ММ.ГГГГ) В это время у (ФИО)1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона). С этой целью он подошел к указанному автомобилю, обнаружив, что правая пассажирская дверь автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (№) регион не заперта, (ФИО)1 открыл ее, после чего сел в указанный автомобиль. Находясь на водительском сидении, (ФИО)1, не имея ключа зажигания, привел двигатель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№) регион, стоимостью 40 000 рублей, в рабочее состояние путем соединения проводов напрямую, приведя автомобиль в движение, после чего (ФИО)1 использовал автомобиль в личных целях без цели хищения, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>.

        Кроме того, подсудимый (ФИО)1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, (ФИО)1 передвигался на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (№) регион, которым он ранее неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащим (ДД.ММ.ГГГГ). Проезжая у <адрес>, (ФИО)1 совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью автомобиля. Понимая, что самостоятельно он не сможет привести в движение указанный автомобиль, у (ФИО)1 возник прямой умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (№) регион, принадлежащего (ДД.ММ.ГГГГ).

        Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, (ФИО)1 примерно в 05 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (№) регион, не желая отказываться от задуманного, понимая и осознавая, что уничтожает чужое имущество, предвидя, что причиняет значительный ущерб, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, найдя в салоне автомобиля тканевую тряпку, имеющимися при себе спичками поджег ее, оставив тряпку в салоне автомобиля. В результате умышленных действий (ФИО)1 автомашина была полностью уничтожена и приведена в негодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлена путем ремонта. Всего умышленными действиями (ФИО)1 потерпевшему Акопяну A. B. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

        Кроме того, подсудимые (ФИО)1 и (ФИО)5 (каждый в отдельности) совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час 00 минут, в точно неустановленное следствием время, (ФИО)1 совместно с (ФИО)2 A. C. находились у <адрес>, где обратили внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (№) регион, принадлежащий (ФИО)6 В это время у (ФИО)1 и (ФИО)2 A. C. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, распределив между собой преступные роли, они подошли к указанному автомобилю. (ФИО)2 A. C., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи отвертки, находившейся при нем, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (№) регион. Затем (ФИО)5 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а (ФИО)1, в свою очередь, толкая автомобиль, привел его в движение, осуществив перемещение автомобиля с места парковки без согласия владельца. Откатив на некоторое расстояние указанный автомобиль, в продолжение преступных намерений, (ФИО)1, действуя согласно отведенной ему преступной группой роли, не имея ключа зажигания, привел двигатель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (№) регион, стоимостью 30 000 рублей, в рабочее состояние путем соединения проводов зажигания напрямую, приведя автомобиль в движение, после чего (ФИО)1 и (ФИО)8 использовали автомобиль в личных целях без цели хищения, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>, который впоследствии оставили у <адрес>.

            Подсудимый (ФИО)1 предъявленные обвинения по каждому из трех эпизодов признал в полном объеме, согласен с ними и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. (ФИО)1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

            Подсудимый (ФИО)5 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. (ФИО)5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

            Потерпевший (ФИО)7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

            Потерпевшая (ФИО)6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, просит не назначать лишение свободы.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение по трем эпизодам и (ФИО)5 по одному эпизоду обоснованным.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

     Действия (ФИО)1 по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Его же действия по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

    Действия (ФИО)1 по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

    Действия (ФИО)8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и размера наказания подсудимым суд по всем эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень участия в преступлении в составе группы лиц каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, а в отношении (ФИО)1 и отягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление последних и условия жизни их семей.

        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (ФИО)1, суд учитывает, что он ранее судим, судимости по указанным во вводной части приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется вцелом положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство. Пограничный тип».

        Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (ФИО)1 во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его не способным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем трем эпизодам его преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, о которой свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях (т. 1 л. д. 111, 187, т. 2 л. д. 88) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки и состояние здоровья матери, и возвращение имущества потерпевшей (ФИО)6 по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ).

        Обстоятельствами, отягчающими наказание (ФИО)1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам его преступной деятельности является рецидив преступлений, по эпизодам от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) – простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) – опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), которые образует судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении (ФИО)1 наказания по всем эпизодам его преступной деятельности суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду рецидива преступлений.

    Кроме того в действиях (ФИО)1 имеется совокупность преступлений и одно из преступлений, входящих в данную совокупность, относится к категории тяжких, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, ранее судимого, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказали воспитательного и предупредительного воздействия наказания за предыдущие преступления, суд с учетом данных, характеризующих его личность, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем трем эпизодам преступлений.

    Возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает ввиду наличия в действиях (ФИО)1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по всем трем эпизодам с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением (ФИО)1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по эпизодам преступлений средней тяжести не установлено.

    Режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (ФИО)5, суд учитывает, что он не судим, по месту проживания характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра.

        Обстоятельств, отягчающих наказание (ФИО)5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

        Смягчающим наказание подсудимого (ФИО)5 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровье, неофициальное трудоустройство и, как следствие, наличие источника дохода, то, что имущество потерпевшей возвращено, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении (ФИО)5 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при отсутствии отягчающих.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)5 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)5, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)5 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

     признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания (ФИО)1 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом времени задержания с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

    Меру пресечения (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО.

    Признать (ФИО)5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать (ФИО)5 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

    Меру пресечения (ФИО)5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - автомобиль ВАЗ 21074 г/н (№), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 г/н (№), хранящиеся у потерпевшего (ФИО)7, - оставить последнему;

    - автомобиль ВАЗ 21060 г/н (№), свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21060 г/н (№), задний бампер автомобиля ВАЗ 21060, хранящиеся у потерпевшей (ФИО)6, - оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным (ФИО)1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные (ФИО)1 и (ФИО)5 (каждый в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             Ю. И. Воищева