Решение по делу № 2-908/2021 от 23.08.2021

     Дело № 2-908/2021

11RS0006-01-2021-002074-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 декабря 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания В.Г.Р.,

с участием представителя истца Б.А.Н., представителя третьего лица Х.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к М.С.А. о признании права собственности на автомобиль, освободить автомашину от ареста

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратилась в суд с иском к М.С.А. о признании права собственности на автомобиль р.г.з.№, освободить автомашину от ареста В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. по договору купли-продажи приобрела у ответчика спорный автомобиль р.г.з.№, за 70 000,00 рублей, при оформлении договора купли-продажи, ей были переданы свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства. После приобретения автомобиля, она не смогла сразу поставить автомобиль на учет в ГИБДД, т.к. он требовал вложений в ремонт, для того чтобы пройти техосмотр перед постановкой на учет в ГИБДД.

Судебным приставом исполнителем 12.05.2018, 28.07.2018, 08.10.2018, 26.11.2018, 10.04.2019, 13.05.2019, 13.05.2019, 05.07.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 18.05.2020, 21.05.2020, 24.08.2020, 24.08.2020, 09.09.2020, 09.09.2020, 01.12.2020, 25.01.2021, 04.10.2019, 27.04.2021, был наложен арест на автомобиль.

Определением Усинского городского суда от 25.08.2021 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, ОСП по г.Усинску, ОСП по г.Инте, УФСПП по Республике Коми.

Определением Усинского городского суда от 05.10.2021 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены О,В.Е., ИФНС РФ по г.Усинску, Л.К.В.

Определением Усинского городского суда от 15.11.2021 в дело в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Усинску, ОСП по г.Инте, УФССП по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: К.А.Н,, ООО «ЗапСибТрансСтройСервис», Х.Д.В.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель третьего лица, Х.Д.В., возражает против снятия ареста с автомобиля ответчика, поскольку будут нарушены права ее доверителя. Решение суда о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Х.Д.В. им не исполнено.

Представитель ИФНС РФ по г. Усинску просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований о снятии ареста просит отказать.

Представители третьих лиц, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представители ответчиков, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик М.С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как указано в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГПК РФ).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что с 31.10.2017 М.С.А. является собственником р.г.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведениями о регистрации транспортного средства в ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску. (л.д. 11, 40)

В обоснование права собственности на транспортное средство, К.И.А. представлен договор купли-продажи от 15.09.2018 (л.д. 9). По условиям договора купли-продажи, М.С.А. обязуется передать К.И.А. транспортное средство – р.г.з. №, стоимость автомобиля оценивается сторонами в 70000 рублей. (л.д. 9).

Сведений о том, что данный договор купли- продажи является одновременно актом приема передачи автомобиля, договор не содержит, сведений о передаче денежных средств истицей ответчику нет ни в договоре, ни в материалах дела.

В подтверждение нахождения спорного автомобиля в распоряжении истицы ею представлены в материалы дела акты выполненных работ, накладные, чеки, квитанции, свидетельствующие о ремонте автомобиля. Однако в них указано, что собственником транспортного средства является М.С.А. (л.д. 12-24) Подписи истицы в указанных документах, не имеют правового значения для установления права собственности.

Таким образом, спорный договор купли продажи не подтверждает перехода права собственности от ответчика к истице.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение К.И.А. права собственности на спорное транспортное средство на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отчуждения ей этого имущества ответчиком М.С.А. по договору купли-продажи от 15.09.2018г.

В течение спорного периода с 15.09.2018г. по день предъявления истцом настоящего иска 20.08.2021 г. ответчик ни разу не выразил волю на отчуждение спорного имущества в пользу истца по возмездной сделке, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, истцом не представлено допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами не согласованы все существенные условия договора, следовательно, основания для возникновения права собственности на спорное транспортное средство за истцом не имеется.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. При том, что даже при наличии договора купли-продажи, по истечении 10 суток после приобретения, в отсутствие постановки на соответствующий регистрационный учет автомобиль не может быть использован без нарушения закона в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае сторонами договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком. При этом истцом не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Представителем истицы в материалы дела представлены копия постановления Усинского городского суда от 15.05.2020, которым наложен арест на спорное транспортное средство, принадлежащее М.С.А. (л.д. 107)

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 28.01.2021 заместителя начальника СО ОМВД РФ по г.Усинску, которым прекращено уголовное преследование в отношении М.С.А., последний сообщал следователю, что приобрел транспортное средство у Л.К.В. с рассрочкой платежа за автомобиль, транспортное средство р.г.з. № с мая 2018 года в связи с тем, что ею пользоваться стало не прибыльно, он перестал оказывать на ней услуги. С 2018 года по настоящее время она просто стояла. Он хотел автомобиль продать, но в связи с тем, что судебными приставами за неуплату транспортного налога был наложен арест на автомобиль, не смог ее продать. От своих долговых обязательств перед Л.К.В. он не отказывается, но не имеет материальной возможности с ним рассчитаться полностью. ( л.д. 108-110). Таким образом, из постановления от дд.мм.гггг. следует, что М.С.А. за автомобиль р.г.з. №, еще не произвел оплату перед Л.К.В. в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что дд.мм.гггг. следователем СО ОМВД РФ по г.Усинску автомобиль передан на ответственное хранение К.И.А. как собственнику, суд считает несостоятельным, поскольку, в настоящем судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства р.г.з. № является М.С.А. с 2017 года.

Протокол наложения ареста на имущество дд.мм.гггг. по уголовному делу в отношении М.С.А., где указывается собственником К.И.А., нельзя признать корректным. Поскольку основанием для наложения ареста послужило постановление Усинского городского суда от дд.мм.гггг., где собственником транспортного средства р.г.з. № указан ответчик М.С.А. Передача на хранение транспортного средства р.г.з. № К.И.А., по мнению суда, было личной инициативой следователя. Передача транспортного средства К.И.А. была осуществлена не М.С.А. и не во исполнение договора купли продажи транспортного средства, права собственности у К.И.А. не возникло, в связи с чем не имеет правового значения для установления права собственности. (л.д. 111-112)

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства как в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд считает не подлежат удовлетворению исковые требования К.И.А. об освобождении транспортного средства - р.г.з. №, от ареста, поскольку на момент вынесения судами решений, судебных приказов ответчиком спорного транспортного средства являлся и является М.С.А. Ответчиком решения судов не исполнены, арест 12.05.2018, 28.07.2018, 08.10.2018, 26.11.2018, 10.04.2019, 13.05.2019, 13.05.2019, 05.07.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 18.05.2020, 21.05.2020, 24.08.2020, 24.08.2020, 09.09.2020, 09.09.2020, 01.12.2020, 25.01.2021, 04.10.2019, 27.04.2021, был наложен арест на автомобиль обоснованно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.И.А. к М.С.А. о признании права собственности на автомобиль, освободить автомашину от ареста – отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий –                 Т.М.Брагина