Решение по делу № 2-118/2022 (2-2116/2021;) от 31.05.2021

дело № 2-118/2022

25RS0007-01-2021-003993-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при помощнике Алтуниной Т.Ю.,

с участием представителя истца Михеева А.С.,

ответчика Унгер Т.В.

третьего лица Ижикеева С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Солид Банк" к Унгер Т.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

АО "Солид Банк" обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Унгер Т.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано о взыскании с Унгер Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному обязательству в сумме 1555 177, 71 руб. решением Артемовского городского суда от <дата> года по гражданскому делу №<номер>.

В порядке исполнения судебного решения, в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство ИП №<номер>, которое должник не исполняет в связи недостаточностью денежных средств.

В связи с наличием недвижимого имущества, принадлежащего Унгер Т.В. на праве собственности, АО "Солид Банк", просило суд обратить взыскание на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> и компенсации расходов по оценке в сумме 11000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ижикеев А.С. и Ижикеев С.В., зарегистрированные в спорном жилом помещении по месту жительства, и взыскатели по сводному ИП №<номер> - МИФНС России №10 по Приморскому краю, АО "ДГК", ГУ УПФ по Приморскому краю, ООО "УЖК "Лазурит", ПАО Сбербанк, ООО "Премьер Авто", ООО "Мегасах".

Ответчик Унгер Т.В. и третье лицо Ижикеев С.В. в предварительном судебном заседании заявили о признании их банкротом решениями Арбитражного суда Приморского края от <дата> года по делу №<номер>, и от <дата> года по делу №<номер>, в связи с чем просили направить дело в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель АО "Солид Банк" по доверенности Михеев А.С. в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Не возражал против направления дела в Арбитражный суд.

Представитель третьего лица ООО "Мегасах" в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием должника банкротом.

Третье лицо Ижикеев А.С., представители третьих лиц ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, МИФНС России №10 по Приморскому краю, АО "ДГК", ГУ УПФ по Приморскому краю, ООО "УЖК "Лазурит", ПАО Сбербанк, ООО "Премьер Авто" в предварительное судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таком положении в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Артемовского городского суда от 03.08.2016 года с ООО "Базилика" и Унгер Т.В. в пользу АО "Солид Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 3 404 900, 81 руб.; обращено взыскание на нежилое помещение в здании (кадастровый номер: <номер>), назначение нежилое, общей площадью 44,2 кв.м. этаж <номер>, кадастровый (или условный) номер <номер>, адрес объекта: <адрес>. Право общей долевой собственности, доля в праве принадлежащая Унгер Т.В. ?, установлена начальная продажная стоимость при реализации в сумме 844 900 руб. путем реализации с публичных торгов;

нежилое помещение в здании (кадастровый номер: <номер>), назначение нежилое, общей площадью 44,2 кв.м. этаж 1, кадастровый (или условный) номер <номер>, адрес объекта: <адрес>. Право общей долевой собственности, доля в праве принадлежащая Ижикееву С.В. ?, установлена начальная продажная стоимость при реализации в сумме 844 900 руб., установлен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь1500 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условны) номер: <номер>, принадлежащий на праве собственности Унгер Т.В., установлена начальная продажная стоимость в сумме 548 500 руб., путем продажи с публичных торгов.

С ООО «Базилика» и Унгер Т.В. в пользу АО «Солид Банк» взыскана гос пошлина в размере по 8 536, 50 руб. с каждого, с Ижикеева С.В. - гос пошлина в размере 6 000 руб.

На основании заявления кредитора постановлением ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №<номер>. Указанное производство объединено в сводное №<номер>, взыскателями по которому являются МИФНС России №10 по Приморскому краю, АО "ДГК", ГУ УПФ по Приморскому краю, ООО "УЖК "Лазурит", ПАО Сбербанк, ООО "Премьер Авто", ООО "Мегасах".

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается неисполнение должником Унгер Т.В. денежных обязательств по причине недостаточности денежных средств, однако в ходе исполнения установлена принадлежность ответчику недвижимого имущества в том числе - жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, на которые АО "Солид Банк" просит обратить взыскание.

Решениями Арбитражного суда Приморского края <дата> года по делу №<номер> и от <дата> года по делу №<номер> Унгер Т.В. и Ижикеев С.В. признаны несостоятельными (банкротом), в отношении них сроком на шесть месяцев введена процедура реализации имущества должника. При этом судом разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом данного решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника наступают правовые последствия, предусмотренные ч.ч.5,6,7 ст.ст.213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; решение подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.4 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Согласно ч.5 ст.213.25 указанного закона, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из смысла приведенных статей Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз.3 ч.2 ст.213.11 названного Федерального закона, последствия наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абз.2 ч.1 ст.63, абз.2 ч.1 ст.81, абз.8 ч.1 ст.94 и абз.7 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, исковые требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кредитный договор №<номер> заключен до возбуждения дела о банкротстве <дата> года, то настоящие исковые требования не являются текущими платежами.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в настоящее время, в отношении Унгер Т.В. ведется процедура конкурсного производства, исковые требования АО "Солид Банк" об обращении взыскания на имущество должника подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

В силу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление АО "Солид Банк" к Унгер Т.В. об обращении взыскания на имущество должника, следует передать в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения в рамках дела №<номер> о признании Унгер Т.В. несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст.33, п.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Солид Банк" к Унгер Т.В. об обращении взыскания на имущество должника, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья                                             А.Н. Харченко