Решение по делу № 2-7781/2023 от 15.11.2023

63RS0038-01-2023-007567-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7781/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Архестовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Самары к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк и ответчик заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком приобретаемого транспортного средства - автомобиля Марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № и на иные дополнительные цели. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере № копеек на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления банком требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет № копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копейки - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; № копеек - штрафные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копейки - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; № копеек - штрафные проценты; взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек и № рублей за требование неимущественного характера.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено правильно и своевременно, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Архестова Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-7781/2023 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Архестовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Нальчикский городской суд кабардино-Балкарской Республики (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечиева, д. 17б) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий           Е.А. Карягина