Решение по делу № 33-4407/2015 от 12.02.2015

Судья Гречишников Н.В. Дело № 33-4407/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Воронко В.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу Михаеляна А.А. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Михаеляна А.А., представителя ООО «Маяк» – Козловой Н.М, представителя Муминова Р.М. – Сафонова М.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Муминова Р.М. к ООО «Маяк» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме: всего с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного дела определениями суда от 14.07.2014г. и от 21.07.2014г. были приняты обеспечительные меры иска Муминова Р.М. в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Маяк» в размере <данные изъяты>

26.11.2014г. Михаелян А.А. – лицо, не участвующее в деле – обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер по обеспечению иска.

В удовлетворении заявления Михаеляна А.А. об отмене мер по обеспечению иска Муминова Р.М. определением суда от 25.12.2014г. отказано.

В частной жалобе Михаелян А.А. просит определение суда 25.12.2014г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст.222 ГПК РФ).

Судом первой инстанции был по существу разрешен вопрос по заявлению Михаеляна Р.М., не являвшегося участником производства по настоящему делу.

Правом подачи заявлений и ходатайств в рамках разрешаемого судом спора в соответствии со ст.35 ГПК РФ обладают лишь лица, участвующие в деле.

Таким образом, суду первой инстанции, принявшему от Михаеляна Р.М. как от лица, не участвующего в деле, заявление об отмене мер по обеспечению иска, надлежало в соответствии с абз.2 ст 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ прекратить производство по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 220, 134 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года отменить.

Производство по заявлению Михаеляна А.А. об отмене мер по обеспечению иска – прекратить.

Председательствующий

Судьи