Гр.дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Турановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной ФИО7 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

13.01.2019 Коровина А.Ю. приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple Iphone 8 64 Gb (серебристый, серийный номер стоимостью 46990 руб.

В процессе использования телефона в нем обнаружен недостаток, не позволяющий его использование в обычных целях: телефон виснет при исходящем/входящем вызове, что не позволяет завершить разговор или сбросить звонок, периодически зависает при работе в приложениях.

Дело инициировано иском Коровиной А.Ю., с просит суд с учетом заявления об уточнении заявленных требований взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 46990 руб., неустойку за период с 29.01.2019 г. по 15.04.2019 г в размере 35712.40 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 11000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание Коровина А.Ю. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сухановский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В соответствии с приведенным в Законе понятием под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу требований абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что 13.01.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 8 64 Gb (серебристый), серийный номер стоимостью 46990 руб.

В процессе эксплуатации телефона Коровиной А.Ю. выявлены недостатки в работе телефона.

16.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на имеющиеся недостатки в товаре, просил принять отказ от исполнения договора купли – продажи телефона и согласовать срок и порядок возврата товара с недостатками. Кроме того, в тексте претензии имеется ссылка на п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по поводу проверки качества товара и проведения экспертизы, в случае спора о причинах возникновения недостатков.

Претензия получена ответчиком 21.02.2019 г. однако ответ на нее Коровиной А.Ю. не предоставлен. Не представлен ответ со стороны ответчика и в ходе рассмотрения дела по существу.

Не получив ответа, истец самостоятельно обратился к специалисту для выяснения причин образования дефектов телефона.

Из заключения специалиста от 25.01.2019 г. следует, что оно проведено специалистом Черепановым Н.В., имеющего высшее техническое образование по специальности «Автоматизация Технологических процессов и производств», общий стаж работы 5 лет. Специалистом проведена проверка качества товара, в ходе которой выявлены следующие недостатки в смартфоне: периодически зависает работа ПО, сенсор не реагирует на касания, самопроизвольное выключение и перезагрузка телефона во время разговора и выхода в сеть интернет. Выявленные недостатки являются производственными – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности ее электронных компонентов. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено. Следы вскрытия, механические повреждения отсутствуют. Специалистом также не производилось вскрытия корпуса смартфона, т.к. аппарат находится на гарантии, Вывод сделан по данным внешнего осмотра и тестирования телефона.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, получив претензию 21.01.2019 г., а впоследствии и копию искового заявления, представитель ответчика не оспаривал выявленный недостаток, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку в течение гарантийного срока в телефоне обнаружен недостаток, а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то в соответствии с положением п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы.

Принимая во внимание установленный факт продажи некачественного товара, что подтверждает нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Вымпел - Коммуникации» в пользу истца 46990 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец, в связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения требования потребителя, имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате стоимости телефона ненадлежащего качества.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.01.2019 г. по 15.04.2019 года, т.е за 76 дней просрочки в размере 35712,40 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом математически верно.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. №17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик на применение положений ст. 333 ГК РФ по делу не указывал, с таким заявлением в суд не обращался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в полном размере - 35712,40 руб.

При принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению частично. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, обращаясь с выявленным недостатком в телефоне, длительное время не может восстановить свое нарушенное право, кроме того, продавец фактически уклонился от исполнения претензии истца.

Соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда суд полагает сумму в размере 3000 рублей.

Отправленное в адрес ответчика претензионное письмо об устранении нарушений прав истца в досудебном порядке, до настоящего времени осталось без фактического исполнения – без возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, 50 % суммы подлежащего взысканию штрафа необходимо перечислить в пользу истца в размере 42851.20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За изготовление заключения специалиста Коровина А.Ю. оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру – 11000 руб. В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 14.01.2019 г. между Коровиной А.Ю. и ООО «Инсайт», по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг в виде: консультации Коровиной А.Ю. подготовки и направлении претензии, подготовки и подачи документов в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции. Стоимость работ определена в 20000 руб. (п. 3.1 договора).

14.01.2019 г. денежные средства оплачены Коровиной А.Ю., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру .

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, подготовки представителем истца искового заявления, заявлений о расчете неустойки, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат, объема выполненных представителем работ, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2981.06 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что истец обязан возвратить товар надлежащего качества продавцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple IPhone 8 64 Gb (░░░░░), ░ ░░░░░░░ 46990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2019 ░. ░░ 15.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 35712,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42851.20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2981.06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple IPhone 8 64 Gb (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░ 21.04.2019 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

2-307/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Коровина Анастасия Юрьевна
Ответчики
ПАО " Вымпел-Коммуникации"
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Дело на сайте суда
shebekinsky.blg.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
07.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
20.03.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.03.2019Подготовка дела (собеседование)
29.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2019Судебное заседание
21.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Дело оформлено
29.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2020Передача материалов судье
29.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.03.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.03.2020Подготовка дела (собеседование)
29.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2020Дело оформлено
05.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее