Решение по делу № 2-278/2019 от 21.11.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2019 года                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца КПК «Сбережения и займы-Кубань-01» - ФИО5 (по доверенности),

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сбережения и займы-Кубань-01» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Кредитный потребительский кооператив «Сбережения и займы-Кубань-01» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сбережения и займы-Кубань-01» и ФИО1 был заключен договор займа № РА -16\00147 на сумму 200 000 рублей, под 23% годовых, сроком окончательного возврата 548 дней. В силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 принял на себя обязательство по погашению обязательств ФИО1 по договору займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ в случае их неисполнения заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано мировое соглашение в соответствии с которым утвержден график погашения задолженности в размере 101234,28 руб. Первый платеж по данному графику в размере 20 000 руб. должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик внес денежные средства в кассу истца лишь                   19. 11.2018 г., тем самым нарушив условия договора займа. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств возникновением задолженности перед истцом, ответчику и поручителю направлено письмо-требование с предложением погашения оставшейся задолженности, однако как должник, так и поручитель оставили его без внимания. В настоящее время размер задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 81 234,28руб., задолженность по пени 16 246,85 руб., а всего 97481, 13 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть между ним и ФИО1 догов займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 97481, 13 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подала заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 внес платеж в размере 45 500 руб. Просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга в размере 42 881,14 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные Кредитным потребительским кооперативом «Сбережения и займы-Кубань-01» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сбережения и займы-Кубань-01» и ФИО1 был заключен договор займа № РА -16\00147 на сумму 200 000 рублей, под 23% годовых, сроком окончательного возврата 548 дней.

В силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 принял на себя обязательство по погашению обязательств ФИО1 по договору займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ в случае их неисполнения заемщиком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение в соответствии, с которым утвержден график погашения задолженности в размере 101234,28 руб. Первый платеж по данному графику в размере 20 000 руб. должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик внес денежные средства в кассу истца лишь 19. 11.2018 г., тем самым нарушив условия договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств возникновением задолженности перед истцом, ответчику и поручителю направлено письмо-требование с предложением погашения оставшейся задолженности.

Представителем истца в судебном заявлении подано заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в связи с оплатой ФИО1 задолженности по договору займа в размере 45 500 рублей. Таким образом, согласно расчету представленному истцом, размер долга, подлежащий возврату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 881 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга 35 734 руб. 28 коп., а сумма неустойки 7 146, 86 руб.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора займа, ФИО3 принял на себя обязательство по погашению обязательств ФИО1 по договору займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ в случае их неисполнения заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО3

    На основании кредитных договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим договором.

              С учетом обстоятельств и периода образовавшейся кредитной задолженности, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 7 146 руб. 86 коп. подлежит также солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО3

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

Учитывая, что ответчиками обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Сбережения и займы-Кубань-01» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договор займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению, так при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина, платежное поручение № от 21.11.2018г., в сумме 3 124 руб. 43 коп., однако с учетом уточных исковых требований и уменьшении суммы иска государственная пошлина подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 1 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сбережения и займы-Кубань-01» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, проживающего по адресу: <адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива «Сбережения и займы-Кубань-01» задолженность по договору займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 734 рубля 28 копеек, сумму неустойки в размере 7 146 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей, а всего 44 367 рублей 14 копеек.

Расторгнуть договор займа № РА -16\00147 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сбережения и займы-Кубань-01» и ФИО1.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА, через Майкопский городской суд, в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                                     М.И. Катбамбетов