Решение по делу № 2-780/2024 (2-4309/2023;) от 01.11.2023

гражданское дело № 2-780/2024

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2023-005220-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкина В.Б. к Аветяну Т.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.12.2022 заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до 24.12.2023 под 2% в месяц. Денежные средства ответчику переданы в день подписания договора, что подтверждается распиской от 25.12.2022. Ответчик свои обязательства по договору займа в части возврата денежной суммы и уплате процентов не выполнил. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец просил в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование и пени. Истец просит взыскать с ответчика:

    - задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб.;

    - проценты за пользование займом за период с 25.12.2022 по 25.10.2023 в размере 400 000 руб.;

    - пени за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2023 по 25.10.2023 в размере 274 000 руб.;

    - проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 2 000 000 руб. исходя из ставки 2 % в месяц, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга по договору займа;

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 570 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Дорофеев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ранее от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором он указывает причиной неисполнения обязательств по договору займа тяжелое материальное положение. Просит снизить размер неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

25.12.2022 между Дюкиным В.Б. к Аветяном Т.Х. заключен договор займа №2, по которому Дюкин В.Б. предоставляет займ в размере 2 000 000 руб., а Аветян Т.Х. обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты (п. 1.1 договора) на срок с 25.12.2022 по 24.12.2023 (п. 1.2 договора)

Займодавец предоставляет займ заемщику наличными денежными средствами (п. 2.1 договора)

Проценты на сумму займа начисляются из расчета 2% в месяц (п. 5.1 договора). Проценты на займ начисляются за каждые полные сутки нахождения денежных средств займодавца в пользовании у заемщика (п. 5.2 договора)

Выплата процентов производится ежемесячно. В случае просрочки выплаты процентов заемщик начисляет и выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы процентов (п. 5.3 договора)

В случае невозвращения займодавцу займа в срок, обусловленный п. 1.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы займа (п. 6.2)

Аветяном Т.Х. составлена расписка, согласно которой он получил от займодавца Дюкина В.Б. денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела подлинниками договора займа, расписки о получении ответчиком денежных средств в сумме 2 миллиона рублей; стороной ответчика не оспорены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГКРФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник расписки от 25.12.2022 о получении ответчиком денежной суммы в размере 2 000 000 руб.

    Факт заключения договора займа и неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Расчет процентов за пользование суммой займа с 25.12.2022 по день вынесения решения суда (28.02.2024) составит 566 582,53 руб. исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 000 000,00	25.12.2022	31.12.2023	372	2 000 000,00 ? 372 / 365 ? 24%	+ 489 205,48 р.	= 489 205,48 р.
2 000 000,00	01.01.2024	28.02.2024	59	2 000 000,00 ? 59 / 366 ? 24%	+ 77 377,05 р.	= 566 582,53 р.
Сумма процентов: 566 582,53 руб.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными. С ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом из расчета 2 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. (с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение) с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, в случае просрочки выплаты процентов заемщик начисляет и выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы процентов.

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274 000 руб. за период с 26.01.2023 по 25.10.2023 исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с суммой основного долга (2 000 000 руб.), процентной ставки по кредиту (2 % в месяц или 24 % годовых), период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленной имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки до ставки 24 % годовых.

    Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2023 по 25.10.2023 в размере 35 901,38 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
40 000,00	26.01.2023	27.02.2023	33	40 000,00 ? 33 / 365 ? 24%	+ 867,95 р.	= 867,95 р.
+40 000,00	28.02.2023	Новая задолженность
80 000,00	28.02.2023	27.03.2023	28	80 000,00 ? 28 / 365 ? 24%	+ 1 472,88 р.	= 2 340,83 р.
+40 000,00	28.03.2023	Новая задолженность
120 000,00	28.03.2023	25.04.2023	29	120 000,00 ? 29 / 365 ? 24%	+ 2 288,22 р.	= 4 629,05 р.
+40 000,00	26.04.2023	Новая задолженность
160 000,00	26.04.2023	25.05.2023	30	160 000,00 ? 30 / 365 ? 24%	+ 3 156,16 р.	= 7 785,21 р.
+40 000,00	26.05.2023	Новая задолженность
200 000,00	26.05.2023	26.06.2023	32	200 000,00 ? 32 / 365 ? 24%	+ 4 208,22 р.	= 11 993,43 р.
+40 000,00	27.06.2023	Новая задолженность
240 000,00	27.06.2023	25.07.2023	29	240 000,00 ? 29 / 365 ? 24%	+ 4 576,44 р.	= 16 569,87 р.
+40 000,00	26.07.2023	Новая задолженность
280 000,00	26.07.2023	25.08.2023	31	280 000,00 ? 31 / 365 ? 24%	+ 5 707,40 р.	= 22 277,27 р.
+40 000,00	26.08.2023	Новая задолженность
320 000,00	26.08.2023	25.09.2023	31	320 000,00 ? 31 / 365 ? 24%	+ 6 522,74 р.	= 28 800,01 р.
+40 000,00	26.09.2023	Новая задолженность
360 000,00	26.09.2023	25.10.2023	30	360 000,00 ? 30 / 365 ? 24%	+ 7 101,37 р.	= 35 901,38 р.
Сумма процентов: 35 901,38 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 570 руб. (чек-ордер от 25.10.2023)

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Дюкина В.Б. к Аветяну Т.Х. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Аветяна Т.Х. (паспорт № выдан -Дата- ОВД ...) в пользу Дюкина В.Б. (паспорт № выдан -Дата- ... РОВД УР) задолженность по договору займа №2 от 25.12.2022 в сумме 2 602 483,91 руб., из которых:

- основной долг – 2 000 000 руб.,

    - проценты за пользование займом за период с 25.12.2022 по 28.02.2024 в размере 566 582,53 руб.;

    - неустойку за период с 26.01.2023 по 25.10.2023 в размере 35 901,38 руб.

    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 570 руб.

    Взыскать с Аветяна Т.Х. в пользу Дюкина В.Б. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 2 000 000 руб. (с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение) исходя из ставки 2 % в месяц, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2024.

            Судья                                         С.И. Арсагова