Решение по делу № 2-6825/2021 от 12.07.2021

ДЕЛО № 2-6825/2021 21 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Михайловой Татьяне Владимировне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, обязании предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Михайловой Т.В. об обязании привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика предоставить доступ в квартиру 30 дома 1 лит.Б по улице Гжатской в Санкт-Петербурге, для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и осмотра жилого помещения на предмет устранения самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение о выполнении капитального ремонта в течение длительного времени в квартире, расположенной по ул. Гжатской дом 1 лит.Б кв.30. в соответствии с договором купли-продажи, собственником жилого помещения является Михайлова Т.В. согласно информации, изложенной в обращении, с июня 2019 года в квартире ответчика ведется длительный ремонт с использованием перфораторов, дрелей и молотков, и других инструментов, создающих постоянный шум. Учитывая жалобы жильцов, ТСЖ «Гжатская», под управлением которого находится дом 1 лит.Б по ул. Гжатской, было принято решение произвести осмотр квартиры 30 с целью проверки целостности несущих цен и отсутствия самовольной перепланировки. Доступ в квартиру предоставлен не был. На основании обращения, была произведена проверка в квартире <адрес> Согласно акту обследования от 20.01.2021 года, составленному представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» и собственником Михайловой Т.В. установлено, что произведена самовольная перепланировка: демонтирована перегородка между комнатами, вместо жилой комнаты организована кухня, установлена перегородка, организована гардеробная, демонтированы раковина, электрическая плита, организована жилая комната, демонтирована ванна. 28.01.2021 года ответчику направлялось уведомление №ОБ-15095-69/20-0-12 о необходимости в срок до 26.04.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние квартире <адрес> В данном уведомлении содержалась информация о том, что 26.04.2021 года в 16.30 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАКР» от 26.04.2021 года доступ комиссии в квартире <адрес> предоставлен не был. 05.05.2021 года ответчику повторно направлялось уведомление о необходимости в срок до 28.06.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние квартиру <адрес>. Также в данном уведомлении содержалась информация о том, что 28.06.2021 года 16.30 состоится выездное комиссионное обследование доя проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАКР» от 15.02.2021 года доступ комиссии в квартиру предоставлен не был. Документы на согласование перепланировки по указанному адресу в межведомственную комиссию не поступали. (л.д.3-6).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Грибова И.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по спорному адресу, вернувшейся в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица СПБ ГУ ЖАКР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Михайлова Т.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.9,19-21).

Согласно справке о регистрации (Форма 9) по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Михайлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник), Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (пользователь), К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (пользователь), С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (пользователь) (л.д.9).

В адрес администрации Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение о выполнении капитального ремонта в течение длительного времени в квартире, расположенной по <адрес> согласно информации, изложенной в обращении, с июня 2019 года в квартире ответчика ведется длительный ремонт с использованием перфораторов, дрелей и молотков, и других инструментов, создающих постоянный шум. (л.д.8).

На основании обращения, была произведена проверка в квартире <адрес>. Согласно акту обследования от 20.01.2021 года, составленному представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» и собственником Михайловой Т.В. установлено, что произведена самовольная перепланировка: демонтирована перегородка между комнатами, вместо жилой комнаты организована кухня, установлена перегородка, организована гардеробная, демонтированы раковина, электрическая плита, организована жилая комната, демонтирована ванна. (л.д.13).

28.01.2021 года ответчику направлялось уведомление №ОБ-15095-69/20-0-12 о необходимости в срок до 26.04.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние квартире <адрес>. В данном уведомлении содержалась информация о том, что 26.04.2021 года в 16.30 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. (л.д.12).

Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАКР» от 26.04.2021 года доступ комиссии в квартире <адрес> предоставлен не был. (л.д.14).

05.05.2021 года ответчику повторно направлялось уведомление о необходимости в срок до 28.06.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние квартиру <адрес>. Также в данном уведомлении содержалась информация о том, что 28.06.2021 года 16.30 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. (л.д.11).

Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАКР» от 28.06.2021 года доступ комиссии в квартиру предоставлен не был. Документы на согласование перепланировки по указанному адресу в межведомственную комиссию не поступали. (л.д.15).

В силу ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение мнокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела, в квартире ответчика были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, демонтирована перегородка между комнатами, вместо жилой комнаты организована кухня, установлена перегородка, организована гардеробная, демонтированы раковина, электрическая плита, организована жилая комната, демонтирована ванна. Работы выполнены без получения согласования с МВК Калининского района, доказательств обратного ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований об обязании ответчика привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени доступ специалистам администрации Калининского района Санкт-Петербурга в указанную квартиру ответчиком добровольно не предоставлен. Обследование квартиры по адресу: <адрес>, необходимо с целью проверки устранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что препятствуя истцу в осмотре жилого помещения на предмет устранения самовольного переустройства и перепланировки, ответчик нарушает права проживающих в доме граждан.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Таким образом, администрация Калининского района Санкт-Петербурга наделена полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений, тем самым обеспечивает контроль за сохранность жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов органов местного самоуправления к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Калининском районе Санкт-Петербурга наделена администрация Калининского района Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Следовательно, истец - администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственников с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Михайловой Т.В. в доход государства с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга- удовлетворить.

Обязать Михайлову Татьяну Владимировну привести квартиру <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Михайлову Татьяну Владимировну предоставить доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для проведения проверки порядка использования жилого помещения и осмотра жилого помещения на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с Михайловой Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход субъекта бюджета г. Санкт-Петербург в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021г.