Решение по делу № 2-7053/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-7053-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Юрия Станиславовича к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Афанасьев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать страховое возмещение в размере ....., в том числе расходы по оплате оценки в размере ..... рублей, неустойку за период с 28 января 2015 года по 15 ноября 2015 года в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 25 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ..... Лыткин-Красноборский О.П., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. Он обратился к ответчику с заявлением 18 декабря 2014 года, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец, представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы проверки по дорожно-транспортному происшествию, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ..... Лыткин-Красноборский О.П., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля истца в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Альянс», автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ..... в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП.

На основании ст. 6 Закона РФ № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 18 ст. 12 Закона).

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Истец 18 декабря 2014 года обратился в ООО «СК «Альянс», предоставив все необходимые документы. Ответчик страховое возмещение не выплатил, 20 января 2015 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, ответчик доказательств выплаты истцу страхового возмещения суду не предоставил.

Истец в качестве доказательства размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ссылается на отчет оценщика Батракова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, равна ......

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, стороны не оспаривали правильность данного заключения. По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указанное заключение.

Кроме того, истец понес расходы по оценке в размере ..... рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, так как ответчик не предоставил суду доказательств тому, что им была проведена оценка стоимости ремонта автомобиля истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ......

В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Ответчик не предоставил суду доказательств заключения договора страхования до 1 сентября 2014 года, применению подлежит закон в указанной редакции.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 18 декабря 2014 года, требования истца о взыскании неустойки за период с 28 января 2015 года по 15 ноября 2015 года (в пределах заявленных требований) являются обоснованными.

Расчет неустойки за указанный период производится следующим образом: ....., указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, так как ответчик ходатайства о применении указанной нормы не заявлял, а также не привел доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в выплате страхового возмещения своевременно и в полном размере.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере ......

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, определив их в сумме ..... рублей, признавая данные расходы необходимыми и относящимися к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьева Юрия Станиславовича к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Афанасьева Юрия Станиславовича страховое возмещение в размере ....., неустойку за период с 28 января 2015 года по 15 ноября 2015 года в размере ....., штраф в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, всего .....

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.