Решение от 03.12.2024 по делу № 2-1983/2024 от 23.09.2024

,Гражданское дело № 2-1983/2024

(УИД 30RS0005-01-2022-002542-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием прокурора Салыковой И.С., представителя истца Ишингалиева Н.К.- адвоката Лосевой Е.А., действующей на основании доверенности, представителей третьего лица Ишингалиевой Д.С.- адвоката Попова А.Ю., действующего на основании доверенности, Краснюк Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2024 (30RS0005-01-2022-002542-90) по иску Ишингалиева Н.К. к сельскохозяйственному снабженческо – бытовому потребительскому кооперативу «АгроЛогистика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, третьи лица Ишингалиева Д.С., Государственная инспекция труда в Астраханской области,

установил:

Ишингалиев Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «АгроЛогистика» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СССПК «АгроЛогистика», руководителем которого был его брат - И.А.К. После смерти И.А.К. руководителем данного предприятия стала жена И.А.К. - Ишингалиева Д.С. Считает, что Ишингалиева Д.С. стала руководителем СССПК «АгроЛогистика» на основании протокола собрания участников 17.09.2021незаконно, поскольку никаких собраний в этот день не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, причина расторжения не указана. Лично никаких заявлений об увольнении не писал, по каким основаниям уволен - не известно. С момента смерти брата заработная плата за фактически отработанное время не выплачивалась. Ишингалиева Д.С. ссылалась на трудное финансовое положение, не платила зарплату. Приказ об увольнении для ознакомления не предоставлялся. До настоящего времени заработная плата с сентября 2021 года не выплачивалась. Считает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. Также, истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Ишингалиевым Н.К. Восстановить Ишингалиева Н.К. в должности менеджера по реализации СССПК «Агрологистика». Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Взыскать с ответчика в пользу Ишингалиева Н.К. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика 50000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Ишингалиев Н.К. не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, согласно ранее данным объяснения исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Лосева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СССПК «АгроЛогистика» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Ишингалиева Д.С. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители третьего лица Ишингалиевой Д.С.- Попов А.Ю. и Краснюк Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, а также заключение помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полом объеме, опросив свидетелей Ишингалиеву А.А., Агабегову А.А., Ислямгалиеву С.К., Бурлакову Н.М., Ли В.К., исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в частности, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ишингалиев Н.К. принят на работу в СССПК «АгроЛогистика» на должность менеджера по реализации и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя до 25 числа текущего месяца и до 10 числа следующего месяца на основании Ведомостей начисления аванса и заработной платы.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора Работник обязан соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей (п. 2.4).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего распорядка Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «АгроЛогистика» (СССПК «АгроЛогистика», утвержденных приказом председателя ССПК «АгроЛогистика» от ДД.ММ.ГГГГ №, работники предприятия в том числе, обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать положения заключенного с ними трудового договора, настоящие Правила, иные локальные нормативные акты предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в том числе, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Из представленных ответчиком актов о невыходе на работу и табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ишингалиев Н.К. отсутствовал на работе в указанный период.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному К.Е.Р. в присутствии К.С.К. и А.А.А., сотрудник СССПК «АгроЛогистика» Ишингалиев Н.К. отказался предоставить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свой отказ тем, что не считает нужным объясняться, полагает, что он является собственником ССПК «АгроЛогистика» после смерти своего брата и отчитываться о своей деятельности не обязан (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Ишингалиеву Н.К. работодателем посредство заказной корреспонденции направлено Требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.58).

Согласно акту о не предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленному К.Е.Р. в присутствии К.С.К. и А.А.А., сотрудник СССПК «АгроЛогистика» Ишингалиев Н.К., получив ДД.ММ.ГГГГ требование ССПК «АгроЛогистика» о предоставлении письменных объяснений о своем отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные объяснения в адрес организации не представил (л.д. 147).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СССПК «АгроЛогистика» от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении Н.К. Ишингалиева к дисциплинарной ответственности в виде увольнения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно менеджер по реализации Ишингалиев Н.К. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не представил, от дачи объяснений отказался. Ишингалиев Н.К. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов отсутствия Ишингалиева Н.К. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе сотрудника о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за период с 08.08.20222 по ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ приказано за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволить Ишингалиева Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Юристу А.А.А. ознакомить Ишингалиева Н.К. с настоящим приказом под роспись в течение 3 дней со дня его издания. В случае отказа Ишингалиева Н.К. от ознакомления с данным приказом, составить соответствующий акт (л.д. 59).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового права, работодатель не несет ответственности в случае:

1. Если в день прекращения договора выдать ее работнику невозможно (отсутствует на работе или отказывается от получения).

2. При увольнении работника: по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 (за прогул) или п. 4 ч. 1 ст. 83 (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы) ТК РФ; при увольнении женщины, срок действия договора с которой продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

В этих случаях последний день работы не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений. По письменному обращению работника трудовая книжка выдается не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен с ДД.ММ.ГГГГ Ишингалиев Н.К. –менеджер по реализации СССПК «АгроЛогистика» за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания указаны докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты отсутствия Ишингалиева Н.К. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе сотрудника о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишингалиева Н.К. направлена телеграмма о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о неявке сотрудника в указанное время, составленному К.Е.Р., в присутствии К.С.К. и А.А.А., сотрудник Ишингалиев Н.К. не явился в СССПК «АгроЛогистика» по адресу: <адрес> соответствии с телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишингалиева Н.К. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в СССПК «АгроЛогистика», либо направить в адрес работодателя его письменное согласие на отправление трудовой книжки почтой (л.д. 64)

В этот же день в адрес Ишингалиева Н.К. направлено уведомление о необходимости явиться СССПК «АгроЛогистика» для получения расчета в бухгалтерии организации, которое было получено Ишингалиевым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66)

Указанные выше действия ответчика свидетельствуют об исполнении требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Истец же доказательств обратного не представил.

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу, что предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена.

Таким образом, истец Ишингалиев Н.К. самостоятельно прекратил являться на работу с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о необходимости предоставления письменных объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте в срок по истечении 2 рабочих дней после уведомления его об этом работодателем, а также был уведомлен о дате, основании увольнения и необходимости получения трудовой книжки и окончательного расчета. Заявления о направлении ему трудовой книжки посредством почтовой связи, а также перечисления расчета на банковский счет, открытый на его имя Ишингалиев Н.К. не писал, доказательств обратного суду не представлено.

Неполучение истцом, уведомленным работодателем, трудовой книжки в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как и не получение уведомления работодателя о возможности направления ее почтой, фактически свидетельствует об отказе работника от своевременного получения трудовой книжки после увольнения.

В этой связи, не ознакомление Ишингалиева Н.К. с приказом об увольнении в последний день работы ввиду отсутствия его на работе ДД.ММ.ГГГГ, а также неполучение истцом трудовой книжки в день увольнения (последний рабочий день) вследствие собственного волеизъявления, свидетельствует о недобросовестности действий со стороны Ишингалиева Н.К., вследствие чего со стороны истца установлен факт злоупотребление правом.

При этом судом установлено, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не получив трудовую книжку в день увольнения, истец к ответчику с требованием о ее выдаче, о направлении в его адрес почтой к ответчику не обращался.

Из объяснений свидетеля А.А.А. трудовая книжка Ишингалиева Н.К. по настоящее время находится в СССП «АгороЛогистика».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неполучение трудовой книжки, а также окончательного расчета в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудовых отношений истцом Ишингалиевым Н.К. обусловлено следствием его собственных действий, а не вследствие виновных действий работодателя, что, по мнению, суда, исключает возможность взыскания в его пользу с ответчика не полученного заработка и иных выплат в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

С учетом исковых требований Ишингалиева Н.К. и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода Ишингалиева Н.К. на работу в спорный период времени.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из представленных суду материалов дела установлено, что факты нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имели место, поэтому при принятии работодателем решения об увольнении Ишингалиева Н.К. за прогул учитывалось его отношение к труду, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Согласно докладным запискам бухгалтера К.Е.Р. на имя председателя СССПК «АгроЛогистика», имеющимся в материалах гражданского дела, Ишингалиев Н.К. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту нарушения трудовой дисциплины, с Ишингалиева Н.К. работодателем было затребовано объяснение, которое он давать отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также табелями учета рабочего времени СССПК «АгроЛогистика» за указанный период.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что факт ненадлежащего исполнения Ишингалиевым Н.К. должностных обязанностей, выразившийся в отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с Ишингалиева Н.К. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ правомерности отсутствия на рабочем месте и не выполнения трудовых обязанностей истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в спорный период времени на рабочем месте без согласования с работодателем является дисциплинарным проступком в виде прогула, то есть виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Ишингалиева Н.К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерным наказанием, не имеется, поскольку Ишингалиев Н.К. отсутствовал на работе в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место длящийся прогул со стороны истца.

Суд с недоверием относится к объяснениям свидетелей Ли В.К., И.С.К. и Б.Н.М. о том, что со стороны Ишингалиевой Д.С. чинились препятствия в доступе истцу к рабочему месту, а также преследовании работником СССПК «Агрологистика» Гариком (фамилия истцу не известна) на рабочем месте и создающем истцу препятствия в осуществлении его трудовой деятельности, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, а также с объяснениями свидетелей И.А.А. (кадровый работник) и А.А.А. (юрист), являющихся работниками СССПК «Агрологистика», указавших, что работника по имени «Гарик» в СССПК «Агрологистика» не имеется, доказательств обратного истцу суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Ишингалиева Н.К. в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат.

Требования об оплате за вынужденный прогул в пользу Ишингалиева Н.К.. также не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств препятствий в допуске к работе со стороны ответчика истец не представлял, как и явки за этот период по месту работы. Уважительные основания для отсутствия на рабочем месте у Ишингалиева Н.К. не установлены.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца при его увольнении не установлен, судом в удовлетворении требований истцу в данной части отказано, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела в части исковых требований Ишингалиева Н.К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, расчет производится в последний день работы, совпадающий с днем увольнения.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления заработной платы; факт задержки выплаты начисленной заработной платы; размер выплаты.

Свои требования истец основывает на том, что ему не полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата за работу в период с сентября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами (п. 3.2), выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: до 25 числа текущего месяца и до 10 числа следующего месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия на основании ведомостей начисления аванса и заработной платы.

Из п. 3.1 трудового договора следует, что работодатель обязан оплачивать труд работника в размере должностного оклада, установленного на дату заключения договора, 30000 рублей в месяц. Каких либо иных выплат, данным трудовым договором не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетно-платежные ведомости за период с сентября 2021 по апрель 2022, подтверждающие получение истцом Ишингалиевым Н.К. заработной платы, в размерах, предусмотренных трудовым договором, где имеются подписи Ишингалиева Н.К. в ее получении.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ишингалиева Н.К. уплата работодателем СССПК «АгроЛогистика» страховых взносов производилась за период включительно (л.д. 26-28 том 2).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ишингалиев Н.К. усматривается, что за период осуществления трудовой деятельности в СССПК «АгроЛогистика» с июня 2016 по апрель 2022 года работодатель произвел перечисление страховых взносов ОПС на индивидуальный лицевой счет Ишингалиева Н.К., что подтверждает факт того, что работодателем в указанный период начислялась и выплачивалась Ишингалиеву Н.К. заработная плата.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ

за указанный период.

Таким образом, как установлено судом, оплата истцу производилась согласно заключенному между предприятием и Ишингалиевым Н.К. трудовому договору, а также с учетом положения правил внутреннего распорядка. Порядок и размер начисления заработной платы, а также ее соответствие трудовому законодательству, судом проверен и признан верным. Произведенные ответчиком выплаты соответствуют фактическому начислению заработной платы истцу.

С учетом изложенного, исковые требования Ишингалиева Н.К. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы истца о том, что Ишингалиева Д.С. не является руководителем СССПК «АгроЛогистика», в связи чем, не имела права увольнять его с работы, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который в исковом заявлении определяет избранный им способ защиты своего права.

По смыслу принципа диспозитивности, который обеспечивает право истца определять предмет и основания заявленных требований (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Свобода выбора выражается также в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты.

Говоря о свободе выбора способа защиты, суд отмечает, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ): признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК. Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом были заявлены требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Ишингалиевым Н.К., восстановлении Ишингалиева Н.К. в должности менеджера по реализации СССПК «Агрологистика», аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании с ответчика в пользу Ишингалиева Н.К. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, размера среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, 50000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Истец в качестве доводов своих требований указывает, что соглашение о смене Главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП КФХ Ишингалиева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № внеочередного собрания участников СССПК «Агрологистика» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления кооператива в составе Ишингалиевой Д.С., К.Е.Р., Н.Ж.М. и об избрании председателем кооператива Ишингалиевой Д.С., являются незаконными, в результате чего, он был уволен неуполномоченным председателем СССПК «АгроЛогистика»- Ишингалиевой Д.С., что нарушило его права как работника СССПК «АгроЛогистика».

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав и охраняемых законом интересов, принятым на общем собрании решением, на момент его увольнения, истцом не представлено.

Таким образом, истец, пытается оспорить свое увольнение, при этом спор сторон по обстоятельствам законности полномочий Ишингалиевой Д.С. при увольнении истца являлся предметом самостоятельного судебного рассмотрения по иску Ишингалиева Н.К., Л.В.К., Н.Ж.М. к Ишингалиевой Д.С., сельскохозяйственному снабженческо - сбытовому потребительскому кооперативу «АгроЛогистика» (№, ОГРН № Управлению ФНС России по АО о признании незаконным протокола № внеочередного собрания участников СССПК «АгроЛогистика» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления кооператива в составе Ишингалиевой Д.С., К.Е.Р., Н.Ж.М. и об избрании председателем кооператива Ишингалиеву Д.С., признании недействительным внесенные изменения сведений о юридическом лице СССПК «АгроЛогистика» ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой председателя кооператива на Ишингалиеву Д.С., обязании У ФНС России по <адрес> в течении 5 дней исключить из ЕГРЮЛ внесенные изменения сведений о юридическом лице СССПК «АгроЛогистика» ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой председателя кооператива на Ишингалиеву Д.С.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № внеочередного собрания участников СССПК «АгроЛогистика» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления кооператива в составе Ишингалиевой Д.С., К.Е.Р., Н.Ж.М. и об избрании председателем кооператива Ишингалиеву Д.С. признан незаконным, признаны недействительными внесенные изменения сведений о юридическом лице СССПК «АгроЛогистика» ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой председателя кооператива на Ишингалиеву Д.С.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату издания приказа об увольнении Ишингалиева Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ) Ишингалиева Д.С. обладала полномочиями для подписания указанного приказа.

Более того, обстоятельства незаконности увольнения истцом в рамках указанного спора связываются с нарушением процедуры его увольнения.

Вместе с тем, судом не установлено в ходе производства по делу нарушений работодателем процедуры увольнения, принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Приказ № о прекращении трудового договора и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в адрес Ишингалиева Н.К. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес> для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки (л.д. 61).

Согласно данных сервиса «ТЕЛЕГРАФ ОНЛАЙН» указанная телеграмма получена Ишингалиевым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты истцу стало известно о наличии приказа о его увольнении, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 и ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением указанного трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2024

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░