Решение по делу № 22-2790/2015 от 22.09.2015

Судья: Семенихина Л.Г.         Дело № 22 – 2790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Борисовой И.Ю.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Поповой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Касимова А.И. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Касимова А. И., <данные изъяты> года рождения, о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора Завьяловского районного суда УР от 03 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изложившей материалы дела, мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.И. обратился с ходатайством в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора Завьяловского районного суда УР от 03 сентября 2014 года.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 июля 2015 года Касимову А.И. отказано в принятии ходатайства. Решение суда мотивировано тем, что вопрос, поставленный осужденным в ходатайстве, не вызывает затруднений при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе Касимов А.И. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что у него, как осужденного, имеются затруднения и сомнения при исполнении приговора. Из приговора суда невозможно установить, находилось ли в материалах дела психотропное вещество амфетамин и его дальнейшее нахождение, это препятствует обжалованию приговора. Данный пробел невозможно восстановить без разъяснения суда. Суд исказил его доводы, они не соответствуют существу его ходатайства. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разъясняет, что суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что Касимов А.И. осужден приговором Завьяловского районного суда УР 03 сентября 2014 года по <данные изъяты> УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колония строгого режима.

Как следует из ходатайства Касимова А.И., он просит разъяснить, находилось ли в материалах уголовного дела психотропное вещество <данные изъяты> по эпизоду от 13 мая 2013 года. При рассмотрении уголовного дела суд не входил в обсуждение данного вопроса, в связи с чем, он подлежит обязательному разъяснению.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство Касимова А.И., сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку вопрос, поставленный Касимовым А.И., разрешен при постановлении приговора и он не вызывает затруднений при его исполнении. Так, согласно приговора Завьяловского районного суда УР от 03 сентября 2014 года, постановлено уничтожить психотропное вещество, которое признано вещественным доказательством по делу.

Кроме того, судом верно указано в постановлении, что указанный в ходатайстве осужденного Касимова А.И. вопрос не вызывает каких - либо затруднений при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора, не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, поскольку изначально отсутствовал предмет судебного разбирательства и оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года об отказе в принятии ходатайства Касимова А. И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: