Решение по делу № 2-903/2022 (2-6738/2021;) от 22.07.2021

Дело № 2-903/22 07 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2022 года гражданское дело № 2-903/22 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к Ильину Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Инпредсервис» обратилось в суд с иском к Ильину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 307 248 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 272 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2021 года имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением водителя Ильина А.А. и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба составляет 307 248 руб. 99 коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца – Ульянов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 86).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП и видеозапись, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 3, имело место ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№> под управлением водителя Ильина А.А. и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ответчик.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца марки <...>, г.р.з. <№> причинены механические повреждения.

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 128-7836-21 от 04.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 307 248 руб. 99 коп. (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, равно как и размер причиненного автомобилю истца ущерба.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в установленном законом порядке не оспорено заключение эксперта, представленное истцом в материалы дела, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд берет за основу указанное заключение, оценивая его по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

При таком положении в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 307 248 руб. 99 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 272 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к Ильину Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Ильина Алексея Александровича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» ущерб в размере 307 248 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272 руб. 00 коп., а всего 313 520 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года.