Решение по делу № 2-1920/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1920/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителей Кораблевой Е.Е. – Кораблева Е.Л., Кобелева Д.А., действующих на основании доверенности,

представителя Рабиновича Е.А. – Воробьева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кораблевой Е.Е. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Рабиновича Е.А. к Кораблевой Е.Е. о процессуальном правопреемстве, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Рабиновичу Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Кораблевой Е.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено. Вынесено по делу новое решение, которым с Кораблевой Е.Е. взыскана в пользу Рабиновича Е.А. сумма долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине – ... рублей. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Кораблева Е.Е. обратилась с заявлением о замене должника – с Кораблевой Е.Е. на ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» в правоотношении, установленном решением суда в деле по иску Рабиновича Е.А. к Кораблевой Е.Е. о взыскании задолженности по договорам займа от Дата и № от Дата

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между Кораблевой Е.Е. и ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» с согласия кредитора – Рабиновича Е.А. было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого долг по договорам займа № от Дата. и № от Дата был переведен на нового должника – ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал». Согласно п.5 соглашения о переводе долга от Дата, новый должник обязуется выполнять перед кредитором все обязательства, предусмотренные указанными выше договорами займа, и самостоятельно нести ответственность за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Первоначальный должник (Кораблева Е.Е.) не несет перед кредитором ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение новым должником обязательств по указанным выше договорам.

Кроме того, Кораблева Е.Е. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного Дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ до рассмотрения кассационной жалобы.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата заявитель подала кассационную жалобу на апелляционное определение Пермского краевого суда от Дата Взыскателем по настоящему исполнительному производству является иностранный гражданин. Взыскание денежных средств в его пользу может привести к невозможности поворота исполнения судебного решения в случае его отмены судом кассационной инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Представители заявителя на удовлетворении заявлений настаивали по доводам, изложенным в заявлениях.

Взыскатель в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве и приостановлении исполнительного производства. Указал, что представленное ответчицей соглашение о переводе долга от Дата им не подписывалось, о наличии данного соглашения до настоящего времени ему ничего не было известно. Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявлений Кораблевой Е.Е.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнитель производств УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата судебным приставом – исполнителем Баневской Е.Е. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кораблевой Е.Е. в пользу взыскателя – Рабиновича Е.А., предмет исполнения: взыскание суммы долга, процентов по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д.4).

Дата в Президиум Пермского краевого суда поступила кассационная жалоба Кораблевой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата (л.д.8-10).

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства Кораблевой Е.Е. заявлено обжалование ею судебного акта, что, по её мнению, подтверждается обращением в кассационную инстанцию с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата

Вместе с тем, закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, факт подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение не является основанием для приостановления исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от Дата., в связи с чем, заявление Кораблевой Е.Е. о приостановлении исполнительного производства № удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции, в силу положений части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе решить судья этой инстанции в случае истребования дела в кассационную инстанцию при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Заявление Кораблевой Е.Е. о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Рабиновичу Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Кораблевой Е.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено. Вынесено по делу новое решение. Взыскано с Кораблевой Е.Е. в пользу Рабиновича Е.А. сумма долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине – ... рублей. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Дата судебным приставом – исполнителем Баневской Е.Е. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кораблевой Е.Е. в пользу взыскателя – Рабиновича Е.А., предмет исполнения: взыскание суммы долга, процентов по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д.4).

В материалы дела представлено соглашение о переводе долга, заключенное Дата между Кораблевой Е.Е. и ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал», по условиям которого ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» (новый должник) принимает на себя исполнение обязательств первоначального должника, предусмотренных договором займа № от Дата., № от Дата., заключенных между Рабиновичем Е.А. (кредитор) и Кораблевой Е.Е., которые заключаются в обязанности возвратить кредитору сумму займа в размере ... рублей.

Согласно п.5,6 соглашения, новый должник обязуется выполнять перед кредитором все обязательства, предусмотренные договорами займа № от Дата № от Дата и самостоятельно нести ответственность за их неисполнение или исполнение ненадлежащим образом. Первоначальный должник не несет перед кредитором ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение новым должником обязательств по указанным договорам.

Указанное выше соглашение не было предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении требований о взыскании суммы займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что Кораблева Е.Е. выбыла из спорных правоотношений в связи с заключением соглашения о переводе долга, данное соглашение никем не оспорено, в связи с чем суд считает необходимым произвести замену должника Кораблевой Е.Е. на Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ.).

Поскольку соглашение о переводе долга, заключенное Дата между Кораблевой Е.Е. и ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал», не признано недействительным в установленном законом порядке, оно не было предметом разбирательства при разрешении спора о взыскании с Кораблевой Е.Е. суммы долга, а правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, возражений от ООО «Предприятие с иностранными инвестициями» о процессуальном правопреемстве не поступило, суд считает заявление Кораблевой Е.Е. в части замены должника в порядке процессуального правопреемства законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Кораблевой Е.Е. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного Дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю до рассмотрения кассационной жалобы – отказать.

Заявление Кораблевой Е.Е. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика, Кораблевой Е.Е., на ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» в правоотношении, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по иску Рабиновича Е.А. к Кораблевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата и № от Дата

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - М.А. Меледина

...