Решение по делу № 2-5872/2023 от 28.08.2023

Дело №2-5872/2023 11 декабря 2023 года

УМД: 29RS0023-01-2023-005341-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Уразову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Уразову <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7).

В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора от 08 мая 2019 года ..... ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в установленную договором платежную дату.

Однако взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, Банк просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 19 июля 2023 года задолженность по кредитному договору в общей сумме 52604 рубля 07 копеек, включая сумму основного долга в размере 29406 рублей 75 копеек, а также просроченные проценты в размере 23197 рублей 32 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 93). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Уразов <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 92), в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 08 мая 2019 года ..... ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 793 рубля 15 копеек в платежную дату (13-е число месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допуская нарушения сроков выплат по указанному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному Кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 15 июня 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 17 июля 2023 года (л.д. 18).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2023 года составила 52604 рубля 07 копеек, включая сумму основного долга в размере 29406 рублей 75 копеек, а также просроченные проценты в размере 23197 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08 мая 2019 года № 92752339 в сумме 52604 рубля 07 копеек, включая сумму основного долга в размере 29406 рублей 75 копеек, а также просроченные проценты в размере 23197 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Уразову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 08 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк и Уразовым <данные изъяты>.

Взыскать с Уразова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08 мая 2019 года ....., образовавшуюся по состоянию на 19 июля 2023 года, в сумме 52604 рубля 07 копеек, включая сумму основного долга в размере 29406 рублей 75 копеек, а также просроченные проценты в размере 23197 рублей 32 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 12 копеек, всего взыскать 54382 (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года.