Решение по делу № 2-2269/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2269/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002991-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 26 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Костика В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Информационный расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Костик В.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета.

Требования истцов мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. Вторым собственником ? доли является ФИО2.В настоящее время он проживает в <адрес> и не может оплачивать коммунальные услуги долевой собственности соразмерно своей доле, так как платежные документы выставляются на имя второго собственника, отношения с которой он не поддерживает.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно за Костик В.В. в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли. Обязать МУП «ИРКЦ», ХК «СДС-Энерго», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса заключить с Костик В.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. Обязать МУП «ИРКЦ», ХК «СДС- Энерго», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса производить перечисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за Костик В.В. в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Костик В.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>7 (л.д. 43), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 52). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 49), ранее в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 26).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заявленные требования, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Как видно из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

В судебном заседании усыновлено и подтверждено письменными материалами дела, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 21.02.2020, наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в ? доли сын - Костик В.В.; в ? доли дочь - ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7 (л.д. 8).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Костику В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности отказать в полном объеме.

Исковые требования Костика В.В. к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс <адрес>.

В пользование Костика В.В. передать помещение №, жилую комнату площадью 10,5 кв.м.;

В пользование ФИО2 и ФИО4 передать помещения №№, 2 жилые комнаты, общей площадью 34,9 кв.м.;

Местами общего пользования определить помещения №,6,7,8 (подсобная площадь – коридор, туалет, ванная, кухня) (л.д. 10-12).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.06.2022 постановлено: Исправить описку, допущенную в решении Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года, указав верно адрес жилого помещения – квартиры, в отношении которой определен порядок пользования ФИО2 и Костик В.В. «<адрес> – Кузбасс, <адрес>» вместо «<адрес> – Кузбасс, <адрес>.

Согласно Справке, выданной МУП «ИРКЦ» 18.10.2023 по адресу: <адрес>7 зарегистрированы: ФИО2 (ответственный квартиросъемщик) с 06.10.2021 по настоящее время; ФИО4 (дочь) с 06.10.2021 по настоящее время; ФИО5 (дочь) с 14.10.2021 по настоящее время; ФИО6 (сын) с 14.10.2021 по настоящее время (л.д. 30).

МУП «ИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ отказано Костику В.В. в разделе финансового лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>7. Разъяснено, что для того, чтобы имелась возможность разделить лицевой счет по указанному жилому помещению, необходимо волеизъявление всех собственников жилого помещения. Они также должны обратиться в МУП «ИРКЦ» с заявлением, в случае отсутствия такого заявления, разделение лицевых счетов возможно только по решению суда (л.д. 9).

Поскольку согласия о разделе финансового лицевого счета на квартиру между сторонами не достигнуто, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ, полагает правильным удовлетворить исковые требования и произвести раздел финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 между собственниками пропорционально их долям в праве собственности путем открытия отдельных лицевых счетов: за Костиком В.В. в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обязании Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр", общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру по адресу: <адрес>7, производить начисление оплаты соразмерно с их долями в праве собственности на квартиру, а именно: для Костика В.В. соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для ФИО2 соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костика В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Информационный расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевого счета удовлетворить.

Произвести раздел финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 между собственниками пропорционально их долям в праве собственности путем открытия отдельных лицевых счетов, а именно: для Костика В.В. соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для ФИО2 соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго", некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>7.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2269/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник