Решение по делу № 2-7675/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-7675/2019

УИН: 11RS0001-01-2019-010028-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 18 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршукова С.В. к Кузьминой Л.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Паршуков С.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Л.В. о взыскании основного долга по расписке в размере 385 000 руб., договорных процентов размере 251 408,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 417,07 руб., также процентов рассчитанных на день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что распиской от 29.05.2016 ответчик подтвердила имеющийся перед ним долг по ранее заключенным договорам займа в размере 531 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг, 146 000 руб. и 285 000 руб. – долг по процентам, со сроком уплаты до декабря 2017, при этом на сумму долга в размере 100 000 руб. подлежат начислению проценты из расчета .... Учитывая, что свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил, истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва не явился; до перерыва в судебном заседании (15.10.2019) исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что до мая 2016 ответчик регулярно брала у него денежные средства в займы под проценты, суммы по которым все время пролонгировались, при этом в письменной форме договора займа не заключались, расписки не составлялись. Денежные средства предоставлялись ответчику, в том числе и для ведения бизнеса в КПК «Народная касса». 29.05.2019 сторонами был произведен конечный расчет задолженности, и ответчиком составлена соответствующая расписка. С декабря 2017 (срок уплаты долга) и по настоящее время ответчик никаких денежных средств в счет погашения задолженности по данной расписке не внесла.

Ответчик Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Кузьминой Л.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения ее конституционных прав и интересов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013г. № 18-КГ13-61).

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 29.05.2016, составленной собственноручно Кузьминой Л.В., согласно текста которой, исходя из ее буквального толкования, Кузьмина Л.В. подтвердила, что на ... а также проценты в размере 146 000 руб. и 285 000 руб., со сроком возврата до декабря 2017.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств исполнения взятых на себя по расписке обязательств, либо того, что данная расписка свидетельствует об иных правоотношениях (не заемных), ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных стороной истца доказательств, суд, считая установленным передачу истцом ответчику денежных средств на условиях их возвратности, приходит к выводу, что между сторонами имелись заемные правоотношения, в связи с неисполнением которых ответчиком была составлена расписка от ** ** **.

Согласно положений ст. 806 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от 29.05.2016 в сумме 531 000 руб. (100 000 + 285 000 +146 000), а также договорные проценты, подлежащие начислению на сумму 100 000 руб. по день вынесения судебного решения в размере 203 166,67 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. (100 000 х 5% х 40 мес. (с 29.05.2016 по 29.09.2019) + 3 166,67 руб. (5 000 руб. /30 дней х 19 дней (с 30.09.2019 по 18.10.2019)).

Таким образом, общий размер денежных средств, взыскиваемых в рамках расписки от 29.05.2016, составит 734 166, 67 руб. (100 000 + 285 000 +146 000 + 203 166,67).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. от в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данное положение).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, в связи с чем производит свой расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 18.10.2019 (включительно) составляет 103 597,96 руб., исходя из следующего расчета:

- 734 166,67 х 8,25% : 365 х 17 = 2 821,01 руб. (за период с 01.12.2017 по 17.12.2017);

- 734 166,67 х 7,75% : 365 х 56 = 8 729,54 руб. (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018);

- 734 166,67 х 7,50% : 365 х 42 = 6 335,96 руб. (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018);

- 734 166,67 х 7,25% : 365 х 175 = 25 519,83 руб. (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018);

- 734 166,67 х 7,50% : 365 х 91 = 13 727,91 руб. (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018);

- 734 166,67 х 7,75% : 365 х 182 = 28 371,02 руб. (за период с 17.12.2018 по 16.06.2019);

- 734 166,67 х 7,50% : 365 х 42 = 6 335,96 руб. (за период с 17.06.2019 по 28.07.2019);

- 734 166,67 х 7,25% : 365 х 42 = 6 124,76 руб. (за период с 29.07.2019 по 08.09.2019);

- 734 166,67 х 7,00% : 365 х 40 = 5 631,96 руб. (за период с 09.09.2019 по 18.10.2019).

Таким образом, с Кузьминой Л.В. в пользу Паршукова С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 837 764,63 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой Л.В. в пользу Паршукова С.В. долг по расписке от ** ** ** в размере 734 166,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 по 18.10.2019 в размере 103 597,96 руб., а всего 837 764 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                  Я.В.Коданева