Решение по делу № 33-6699/2022 от 15.09.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6699/2022

Дело № 2-3/2021 (2-116/2020;)

УИД 36RS0018-01-2020-000086-88

Строка 2.132 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Родовниченко С.Г., Шаповаловой Е. И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е. И.,

гражданское дело № 2-3/2021 по иску Тягунов В.И., Тягунов Н.К., Чупеев И.Д., Чупеева Л.А. к закрытому акционерному обществу «Агро-Свет», Бокова Н.Н., Крылова Г.И., Чвирова Н.В., Ухин Н.В., Шахова А.Т., Серганова Н.П., Серганова Т.А., Сухов В.К., Сухова Н.И., Чвиров В.В., Чернышова Л.В., Лебедевой Л.Е., Секретареву С.В., Секретаревой Т.В. о признании недействительными границ при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения и установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «АгроСвет»

на решение Каширского районного суда Воронежской области
от 12 августа 2021 г.,

(судья районного суда Лесовик А.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тягунов В.И., Тягунов Н.К., Чупеев И.Д., ЧупееваЛ.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Агро-Свет», Бокова Н.Н., Крылова Г.И., Чвирова Н.В., Ухин Н.В., Шахова А.Т., Серганова Н.П., Серганова Т.А., Сухов В.К., Сухова Н.И., Чвиров В.В., Чернышова Л.В., Лебедевой Л.Е., Секретареву С.В., Секретаревой Т.В. о признании недействительными границ при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения и установлении границ земельных участков. В обоснование иска указали, что 08 июля 2019 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где присутствовало 100 % собственников от общего числа земельных долей в праве общей долевой собственности на участок, на котором разрешался вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка, перечень собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом, размер долей, принадлежащих собственникам образованного земельного участка. Истцы в лице своего представителя Ижокина Н.П. голосовали против решений, принятых по указанным вопросам, в том числебыли не согласны спроектом межевания земельных участков, ссылаясь на то, что его часть не обрабатывалась арендатором ЗАО «АгроСвет» и пришла в негодность для сельскохозяйственного использования, т.к. заросла древесно-кустарниковой растительностью. В соответствии с проектом межевания указанная часть земельного участка осталась в собственности истцов, с чем они не согласны. Тем не менее, на основании утвержденного проекта межевания ответчики выделили из общего участка сельскохозяйственного назначения площадью 1105680 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 719141 кв.м., которому при постановке на государственный кадастровый учет присвоен номер №. В общей долевой собственности истцов остался земельный участок с кадастровым номером №, часть которого площадью 101848 кв.м. непригодна для пашни. В этой связи истцы просили признать выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3, 4, 7, 8 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в границах, определенных проектом межевания от 08 июля 2019 г. недействительным и установить новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (том 1 л.д. 6-11, том 2 л.д. 186-191).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 г. выдел земельного участка с кадастровым номером № в границах определенных проектом межевания от 08 июля 2019 г. признан недействительным, установлены новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учетом равнозначного рационального использования земельных участков в установленных судом границах (том 5 л.д. 76-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 г. решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «АгроСвет» - без удовлетворения ( т. 7 л.д.6-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ( т. 7 л.д. 86-97).

В апелляционной жалобе ЗАО «АгроСвет» просит отменить решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и применение норм материального права (том 5 л.д. 164-168).

Определением суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2022 г. произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков Чвирова Н.А., Секретарева В.И. их правопреемниками ЗАО «АгроСвет», Секретаревым С.В., Секретаревой Т.В. (том 6 л.д. 178-180).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «АгроСвет» Степанян М.Е. действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принят новое об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чупеева И.Д.- Приходько В.С. действующий на основании доверенность б/н от 17.02.2020, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств было установлено, что истцам Тягунов В.И., Тягунов Н.К., Чупеев И.Д., Чупеева Л.А. на праве общей долевой собственности: принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 3,4,7,8 рабочие участки 3 поля полевого севооборота из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении указанного земельного участка
08 октября 2014 г. с арендатором ЗАО «АгроСвет» был заключен договор аренды на срок с 14 октября 2014 г. по 14 октября 2019 г.

В газете «Воронежский курьер» за № 22 (3888) было опубликовано сообщение о проведении 08 июля 2019 г. в 09.20 час. по адресу: <адрес> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок со следующей повесткой: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; выбор лица уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; разное. Инициатором проведения собрания являлся один из собственников земельного участка и арендатор -
ЗАО «АгроСвет».

Кадастровым инженером Брежневой О.В. 08 июля 2019 г. по заказу
ЗАО «АгроСвет» изготовлен проект межевания земельных участков при выделе в счет 80/123 долей в праве общей долевой сособственников из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В установленный срок каких-либо возражений относительно проекта межевания к кадастровому инженеру не поступило.

08 июля 2019 г. состоялось общее собрание 18 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где присутствовало
100 % собственников. 14 голосами собственников долей из присутствовавших 18 было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Брежневой О.В., согласно которому
14 собственников выделили в счет принадлежащих им 80/123 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок площадью 719141кв.м., которому в последующем присвоен кадастровый номер №. Собственниками выделенного земельного участка утвержден размер долей каждого из них.

Истцы в лице своего представителя Ижокина Н.П. голосовали против решений, принятых по всем пунктами повестки собрания, в том числе и против утверждения проекта межевания земельных участков, устанавливающего их новые границы.

После выдела земельных долей из первоначального земельного участка в собственности у ответчиков по делу находится выделенный земельный участок с кадастровым номером №, истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков определены в соответствии с проектом межевания от 08 июля 2019 г.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и проанализировав доводы иска, а также возражения против требований посчитал, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который должен быть разрешен в порядке искового производства как требование об установлении границ исходного и выделенного земельных участков. При этом суд указал, что истцы, не оспаривая обстоятельства проведения общего собрания, не согласны с границами выделенного земельного участка с кадастровым номером №, т.к. такие границы не соответствуют его рациональному использованию и приводят к ущемлению прав и законных интересов участников долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12 февраля 2020 г. при выполнении кадастровых работ в связи с определением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 386539кв.м. установлено, что площадь фактического землепользования для сельскохозяйственного использования по результатам кадастровых работ составляет 284691 кв.м. из 386539 кв.м.

Разница между площадью фактического использования и сведениями содержащимися в выписке из ЕГРН составляет 101848 кв.м. Данная площадь не соответствует целевому назначению и разрешенному сельскохозяйственному использованию, в связи с произрастанием на части участка древесно-кустарниковой растительности.

На основании исследованного судом проекта межевания от 08 июля 2019 г. установлено, что границы выделенного ответчиками земельного участка большей площади с кадастровым номером № прямолинейны и имеют правильную прямоугольную форму, границы земельного участка меньшей площади с кадастровым номером №, оставшегося в собственности истцов, значительно изломаны и прямолинейны только с одной стороны по меже с выделенным земельным участком.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от 22 июня 2021 г. два смежных участка с кадастровыми номерами № и № не являются равнозначными земельными участками по условиям рационального землепользования. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по коэффициенту компактности и прямолинейности границ является более рациональной, чем конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. Коэффициент компактности и прямолинейности границ земельного участка с кадастровым номером № - 1,03 - ближе по значению к 1, чем коэффициент компактности и прямолинейности границ земельного участка с кадастровым номером №. - 1,60. Земельный участок с кадастровым номером № характеризуется изломанностью внешних границ и вклиниванием смежных землепользований, которые создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, так как вызывают дробление участков пашни и других угодий и ухудшают их конфигурацию, а также выражаются в повышении транспортных расходов, в увеличении затрат времени на переезды и переходы рабочей силы и машино-тракторных агрегатов при сельскохозяйственных работах на данном земельном участке, в снижении уровня использования земли земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с земельным участком с кадастровым номером №. На территории расположены объекты электросетевого хозяйства и охранные зоны данных объектов накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В ходе проведенного расчета установлено, что из всей площади 719141 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства может быть использована часть земельного участка, площадью 703700 кв.м.

Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером № 386 539 кв.м. и наличия на данном участке зон с особыми условиями использования площадью 13972 кв.м. для сельскохозяйственного производства может быть использована часть земельного участка с кадастровым номером, № площадью 372567 кв.м., что соответствует 41/123, и менее доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляющей 43/123 в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, 3,4,7,8 рабочие участки 3 поля полевого севооборота от 08 июля 2019 г.

Экспертами предложены два варианта расположения смежной границы земельных участков при соблюдении условий их равнозначности по рациональному землепользованию, в том числе без учета расположения зон с особыми условиями использования в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, отраженные в схемах №№ 7 и 8 экспертного заключения. Экспертами установлено, что предлагаемые варианты расположения смежной границы приводит к равнозначному рациональному использованию двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, так как полученные коэффициенты компактности и коэффициенты прямолинейности для двух формируемых земельных участков максимально равнозначны. Расхождение в сотых долях не является существенным (том 4 л.д. 138-230).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив положения статей 8, 10, 11, 181.3, 181.4, 203, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 1, 11.5, 13, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пришел к выводу о том, что решение большинства участников долевой собственности по выделу из первоначального земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка не должно нарушать права оставшихся участников долевой собственности на земельный участок и непропорционально улучшать положение остальной части собственников. В этой связи суд посчитал права истцов, произведенным выделом земельного участка, нарушенными.

При вынесении решения суд первой инстанции отверг доводы ответчиков о пропуске истцами срока на обращение в суд, указав, что волеизъявление ответчиков на выдел земельного участка, закрепленное решением собрания, а так же соблюдение порядка проведения собрания, не оспаривались, спор был связан с границами земельных участков, а значит сроки на обращение в суд, установленные пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, с учетом доводов апелляционной жалобы, а также указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от
17 августа 2022 г., выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушениями норм материального права и согласиться с ним у судебной коллегии правовые основания отсутствуют, ввиду следующего.

Пунктом 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а таже принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положениями статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (пункт 3 статьи 13) или на основании решения собственника (пункт 4 статьи 13).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требует.

Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной (ых) доли (ей) и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

В силу пункта 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В силу пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Пунктом 6 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В соответствии с пунктами 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такое возражение, или в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что о проведении общего собрания 08.07.2019 в 9.20 часов участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и намерении произвести выдел земельного участка в счет своих долей, о необходимости согласования местоположения выделяемых ответчиками земельных участков, содержание сведения об описании местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности, были уведомлены надлежащим образом, путем опубликования 28.03.-03.06.2019 в газете «Воронежский курьер» №22 (3888).

Однако ни истцы, ни иные сособственники земельных долей письменные возражения на выдел земельных участков в адрес ответчиков или кадастрового инженера не направляли, на собрании участников долевой собственности решение о выделе земельного участка в счет земельных долей с утверждением проекта межевания и определением местоположения выделенного земельного участка принято большинством голосов, правом на первоочередное выделение земельного участка, собственниками долей которого истцы являются с 10.07.2009, не воспользовались. Нарушение процедуры выдела долей в праве общей долевой собственности судами не установлено.

Решение общего собрания в установленном законом порядке и сроки истцами не оспорено.

По истечении 30 дней, установленных законом для направления возражений на проект межевания, проект межевания считается согласованными и утвержденным общим собранием.

Не оспаривая порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, истцы фактически оспаривают принятое общим собранием решение в части утверждения проекта границ выделяемого земельного участка и согласования местоположения вновь образуемого участка земли.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что истцы принимали участие в общем собрании 08.07.2019, через своего представителя Ижокина Н.П., течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно было исчисляться в любом случае не позднее указанной даты.

С настоящим иском истцы обратились в суд 25.02.2020, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, который истек 09.01.2020.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в исковых требованиях решение Каширского районного суда
Воронежской области от 12 августа 2021 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тягунов Н.К., Тягунов В.И., Чупеев И.Д., Чупеева Л.А. к закрытому акционерному обществу «АгроСвет», Секретарев В.И., Чвиров В.В., Ухин Н.В., Чвиров Н.А., Бокова Н.Н., Сухов В.К., Сухова Н.И., Чвирова Н.В., Крылова Г.И., Чернышова Л.В., Серганова Н.П., Шахова А.Т., Серганова Т.А. о признании недействительными границ при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения и установлении границ земельных участков - отказать.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: