Решение по делу № 2-2817/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубовицкого Д.И,, Дубовицкой В.И, к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Дубовицкий Д.И., Дубовицкая В.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что являются нанимателями жилых помещений, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, карточкой лицевого счета №, комната, занимаемая истцами, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра № от <данные изъяты>

В квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

- частично разобрана не несущая перегородка с дверным проемом между поз. 13 и 15;

- выполнены перегородки на новом месте, выгородившие подсобное помещение поз. 16, кухню поз. 13, туалет поз. 19, коридор поз. 20;

- разобраны деревянные сени, на этом же месте выполнены из кирпича новые сени, кухню поз. 17, санузел поз. 18;

-пробит новые дверной проем в существующей несущей стене с установлением над ним стальной перемычки;

- в кухне поз. 17 установлена раковина, газовая плита с подключением к существующим системам дома;

- в санузле поз. 18 и туалете поз. 19 установлены сантехприборы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы отвечают строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, истцы (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 10.12.2015г.), просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются нанимателями комнаты площадью 15 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается справкой №, карточкой лицевого счета №, комната, занимаемая истцами, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра № от <данные изъяты>

В квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

- частично разобрана не несущая перегородка с дверным проемом между поз. 13 и 15;

- выполнены перегородки на новом месте, выгородившие подсобное помещение поз. 16, кухню поз. 13, туалет поз. 19, коридор поз. 20;

- разобраны деревянные сени, на этом же месте выполнены из кирпича новые сени, кухню поз. 17, санузел поз. 18;

-пробит новые дверной проем в существующей несущей стене с установлением над ним стальной перемычки;- в кухне поз. 17 установлена раковина, газовая плита с подключением к существующим системам дома;

- в санузле поз. 18 и туалете поз. 19 установлены сантехприборы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами достоверно установлено и подтвержден факт реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Так, из данных технического паспорта и технического заключения по результатам перепланировки квартиры усматривается, что жильцами квартиры фактически разобраны ранее существовавшие сени и возведены новые, с занятием земельного участка, не принадлежащего истцам на каком-либо вещном либо обязательственном праве.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд считает, что в результате выполненных работ истцами произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества, при этом, в настоящее время занят земельный участок, не отведенный в установленном законом порядке для этих целей, то есть истцами осуществлена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что дом, в котором расположена спорная квартира, является памятником культуры, при этом, истцами не получено разрешение министерства культуры Самарской области на проведение ремонтно-строительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубовицкого Д.И,, Дубовицкой В.И, к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.