Решение по делу № 2-104/2022 (2-1978/2021;) от 08.09.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием представителя истца Фетисова С.А., представителя ответчиков ДНП «Марьин ключ» и Малых К.Н. Обуховой А.В., ответчика Шестакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунькина А. В. к дачному некоммерческому партнерству «Марьин ключ», Малых К. Н., Лобанову А. В., Шевченко П. В., Кузнецову М. Ю., Кузнецовой В. В., Насобину В. В., Чеснокову Е. В., Катунькину В. В., Шестакову Н. В., Сомову С. И. о признании недействительным в части протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Катунькин А.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата и дата проведены два внеочередных собрания членов ДНП «Марьин ключ». Результатом указанных собраний стало принятие в члены ДНП «Марьин ключ» Малых К. Н. и последующее его избрание на должность председателя ДНП «Марьин ключ». Указанные протоколы не соответствуют действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находящемуся по адресу <адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «Марьин ключ», <адрес> Малых К.Н. не является правообладателем данного земельного участка. Собственником участка с кадастровым номером № указана Малых И. В., которая не является членом ДНП «Марьин Ключ». Руководствуясь ч. 2 п. 9 ст. 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление не является собственником. Таким образом, Малых К.Н., не имея документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, не мог стать членом ДНП «Марьин Ключ», а протокол общего собрания членов ДНП «Марьин Ключ» от дата является ничтожным в части принятия его в члены ДНП.

В силу п. 5 ст. 16 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества *** или открытым голосованием.

Поскольку Малых К.Н. не может быть членом ДНП «Марьин Ключ», он не может быть избран на любую из указанных выше должностей. Также Малых К.Н. не мог быть избран и председателем собрания по тем же основаниям. Поскольку Малых К.Н. был избран председателем собрания и докладывал повестку дня, вел собрание по каждому вопросу, то все собрание нужно считать недействительным. Следовательно, протокол № от дата является недействительным в полном объеме.

Истец просил признать протокол № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ» ИНН № № от дата недействительным в части принятия Малых К. Н. в члены партнерства и избрании его на должность председателя ДНП «Марьин Ключ»; признать протокол № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ» ИНН № № от дата недействительным в полном объеме.

Ответчик ДНП «Марьин Ключ» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 37).

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малых К.Н., Лобанов А.В., Шевченко П.В., Кузнецов М.Ю., Кузнецова В.В., Насобин В.В., Чесноков Е.В., Катунькин В.В., Шестаков Н.В., Сомов С.С.

В судебном заседании представитель истца Фетисов С.А. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ДНП «Марьин Ключ» и Малых К.Н. Обухова А.В. относительно заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы возражений на иск.

Ответчик Шестаков Н.В. относительно заявленных исковых требований возражал.

Истец Катунькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя. Ответчики Малых К.Н., Лобанов А.В., Шевченко П.В., Кузнецов М.Ю., Кузнецова В.В., Насобин В.В., Чесноков Е.В., Катунькин В.В., Сомов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), при этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 9 статьи 12 указанного Федерального закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

не является собственником или в, случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что по инициативе Кузнецова М.Ю. дата проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Марьин Ключ», одним из вопросов повестки которого являлось рассмотрение заявлений о приеме новых членов ДНП «Марьин Ключ», утверждение реестра членов ДНП «Марьин Ключ».

Указанное собрание оформлено протоколом № (л.д. 10-12)

Из данного протокола следует, что в ходе рассмотрения вопроса 2 повестки были рассмотрены заявления о приеме в члены ДНП «Марьин ключ», помимо прочих, заявление Малых К.Н., собственника участка №. По результатам рассмотрения данного заявления, принято решение о принятии в члены ДНП «Марьин ключ» Малых К.Н., а также иных лиц (по данному вопросу все участвующие в голосовании лица проголосовали «за»).

Пятым вопросом повестки данного собрания указан – выборы Председателя правления – Председателя ДНП «Марьин Ключ».

Результатом рассмотрения данного вопроса стало избрание Председателем ДНП «Марьин Ключ» Малых К.Н., по данному вопросу проголосовало «за» 75 % (21 голос).

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, истец в качестве единственного основания исковых требований о признании протокола собрания № недействительным в части приема Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ» ссылался на то, что Малых К.Н. не является собственником земельного участка, расположенного в границах территории, на котором создано ДНП «Марьин Ключ», как следствие, поскольку принятие Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ» противоречит действующим нормам, противоречит действующим нормам и последующее избрание Малых К.Н. на должность Председателя ДНП «Марьин Ключ» (ч. ч. 1, 2, 3 Федерального закона № 217-ФЗ от дата).

Из материалов дела следует, подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №, дата между Малых К. Н. и Зяблицевой И. В. заключен брак, после регистрации брака супругам присвоены фамилии Малых (л.д. 40)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Малых И. В. является собственником земельного участка общей площадью 3162 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ», <адрес> (л.д. 41-42). Право собственности Малых И.В. зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи, о чем внесена запись №.

Как было указано выше, согласно статье 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное правило установлено статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если иное не установлено брачным договором, то муж и жена в равной степени в силу названных положений закона являются правообладателями земельного участка, приобретенного ими в период брака, а, следовательно, в такой же равной степени могут претендовать на членство в садоводческом объединении путем соблюдения установленной для этого процедуры (подача заявления, принятие решения общего собрания о вступлении в члены).

Указание в ЕГРН в качестве титульного собственника земельного участка одного из супругов (в данном случае жены) не может явиться препятствием для вступления в члены СНТ другого супруга (мужа).

Поскольку Малых И.В. членом ДНП «Марьин Ключ» не является, что следует также из оспариваемого протокола от дата, утвердившего актуальный реестр членов партнерства, доказательств наличия заключенного между супругами брачного договора материалы дела не содержат (заключение такого договора представителем ответчика Малых К.Н. в судебном заседании оспаривалось), суд приходит к выводу, что Малых К.Н., вопреки доводам истца, был обоснованно принят в члены ДНП «Марьин Ключ», с соблюдением установленной для этого процедуры.

Поскольку в силу статей 18 - 20 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами правления и его председателем, членами ревизионной комиссии могут быть лишь члены садоводческого объединения, при этом, суд пришел к выводу о том, что вступление Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ» принято с соблюдением процедуры принятия в члены товарищества, суд приходит к выводу, что не имеется нарушений при избрании Малых К.Н. председателем ДНП «Марьин Ключ».

С учетом доводов, заявленных в обоснование иска, учитывая, что истец требования основывал на незаконности принятия Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ», последующем его избрании председателем ДНП «Марьин Ключ» и ведении им общего собрания дата, принимая во внимание вышеизложенные выводы о соблюдении процедуры принятия в члены товарищества, суд не находит оснований как для удовлетворения требований о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ» ИНН № от дата в части принятия Малых К. Н. в члены партнерства и избрании его на должность председателя ДНП «Марьин Ключ»; так и в части признания недействительным в полном объеме протокола № внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ» ИНН № от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катунькина А. В. к дачному некоммерческому партнерству «Марьин ключ», Малых К. Н., Лобанову А. В., Шевченко П. В., Кузнецову М. Ю., Кузнецовой В. В., Насобину В. В., Чеснокову Е. В., Катунькину В. В., Шестакову Н. В., Сомову С. И. о признании недействительным в части протокола общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***