Решение по делу № 33-4129/2021 от 31.05.2021

29RS0023-01-2020-000890-11 Судья Карелина С.Ю.	№2-45/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-4129/2021	20 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Костылевой Е.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Турыгина И.В. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Листовой И.Г. к Турыгину И.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Листова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Турыгину И.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен риэлторский договор, согласно которому исполнитель ИП Листова И.В. приняла обязательства оказать содействие заказчику Турыгину И.В. в покупке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену в 2 800 000 руб., с учетом использования средств кредита. Согласно п. 3.1. договора стоимость вознаграждения по договору составила 84 000 руб., из которых 10 000 руб. было внесено ответчиком при подписании указанного договора. Во исполнение договора истцом оказан весь комплекс услуг, указанных в промежуточном акте приема-передачи выполненных работ, связанных с покупкой заказчиком объекта недвижимости. Учитывая, что выполнены работы в объеме 90 % от суммы вознаграждения, полагала, что остаток стоимости вознаграждения исполнителя по договору составляет 65 600 руб., из расчета 84 000 руб. (стоимость вознаграждения) – 10 % (объем невыполненных работ) – 10 000 руб. (внесены ответчиком при подписании договора). Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и приобретения квартиры. В соответствии с п. 3.5. договора в случае, если на момент своего отказа заказчик не внес или не полностью внес указанную в п.3.1. настоящего договора сумму, неуплаченная заказчиком сумма подлежит уплате им не позднее 5 календарных дней с момента указанного отказа. Кроме того, истцом для исполнения условий договора была заказана оценка объекта недвижимости в ООО «<данные изъяты>», стоимостью которой составила 3 100 руб., которая была оплачена истцом с использованием личных средств.

С учетом заявления об уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 600 руб., а также расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере 3 100 руб.

В судебное заседание истец ИП Листова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца Гончаренко И.В. исковые требования в судебном заседании поддержала.

В судебном заседании ответчик Турыгин И.В. с иском не согласился, пояснил, что денежные средства в размере 10 000 руб., выплаченные им по договору являются достаточной денежной суммой для оплаты оказанных услуг.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 04.02.2021 постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Листовой И.Г. к Турыгину И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Турыгина И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Листовой И.Г. денежные средства по договору в размере 68 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., всего взыскать 70 961 руб.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Турыгин И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов и их обоснованность. Полагает, что не подлежат оплате услуги, предусмотренные п.п.1.5-1.11 раздела № 1 и п.2.1, п.2.7 раздела № 2 промежуточного акта приема-передачи ввиду их действительного не исполнения. Учитывая, что заключение сделки купли-продажи не состоялось, ссылается на отсутствие необходимости оплаты услуг, предусмотренных п.п.2.8, 2.9 названного акта. Считает, что в силу положений ст. 782 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условие договора на оказание риелторских услуг, предусматривающих взыскание с заказчика денежных средств в случае одностороннего отказа от исполнения договора, является ничтожным. Указывает, что объявление о продаже выбранной для приобретения квартиры относилось к категории платных на сайте, который является сервисом бесплатных публикаций. Полагает, что денежные средства в размере 10 000 рублей, выплаченные истцу, компенсируют все расходы, понесенные в ходе исполнения заключенного договора, в том числе и по оплате услуг по оценке недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Турыгина И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Листовой И.Г. (Исполнителем) и Турыгиным И.В. (Заказчиком) заключен эксклюзивный риэлторский договор № на покупку объекта недвижимости, согласно разделу 1 которого, исполнитель обязуется оказать содействие заказчику в покупке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 2 800 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Денежные средства на покупку квартиры поступают заказчику за счет ипотеки в банке ВТБ (п.1.2).

Как следует из п. 2.1.1 договора, заказчик обязуется для подписания договора купли-продажи квартиры явиться в офис исполнителя в назначенный им в устной или письменной форме день и время, либо обеспечить явку третьего лица, на которое выдана нотариальная доверенность. Оплатить расходы, связанные с государственной регистрацией прав на квартиру, подтвержденные документально Исполнителем, а также иные подтвержденные расходы, связанные с исполнением настоящего договора (п.2.1.2. договора), в течении суток принять от исполнителя все исполненное в соответствии с настоящим договором (п.2.1.3. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 84 000 руб., которую заказчик обязался оплатить на основании п.2.1.4. договора не позднее подписания основного договора купли-продажи, в соответствии с Приложением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Кроме того, договором предусмотрен порядок его оплаты: 19.11.2019 вносится сумма в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма в размере 74 000 руб. будет внесена до подписания основного договора купли-продажи.

В силу п 3.5. договора, в случае отказа от приобретения квартиры оплаченные заказчиком в соответствии с п. 3.1. договора средства заказчику не возвращаются и остаются у исполнителя. В случае, если на момент своего отказа заказчик не внес или не полностью внес указанную в п.3.1 настоящего договора сумму, неуплаченная заказчиком сумма подлежит оплате не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента указанного выше отказа.

Между сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных услуг по договору, согласно которого заказчик Турыгин И.В. подтвердил выполнение исполнителем по договору поименованного в разделах №№ 1, 2 перечня услуг. Как следует из указанного акта, стоимость оказанных услуг составляет 90 % от суммы вознаграждения, предусмотренной договором.

Промежуточный акт является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора и подтверждает, что действия, определенные в п.1 договора исполнителем выполнены и соответствуют условиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом указанного в акте объема работ.

Договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку ответчик отказался от его заключения, что Турыгиным И.В. не оспаривается.

Сторонами по делу не оспаривается, что вознаграждение заказчиком исполнителю оплачено только в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответа на претензию не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежелание ответчика воспользоваться своим правом принять в полном объеме исполнение обязательств от истца не свидетельствует о том, что истец не принял надлежащих мер к исполнению своих обязанностей, и пришел к выводу об исполнении истцом в объеме 90% услуг по договору, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по договору, с учетом уже выплаченных 10 000 руб., в сумме 65 000 рублей (90% от суммы 84 000 руб.), а также понесенных истцом расходов по оценке стоимости квартиры в размере 3 100 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным, поскольку оно основано на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Утверждение о том, что часть работ не была выполнена исполнителем, не подтверждено допустимыми доказательствами и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Наличие у ответчика высшего юридического образования не исключает возможность оказания поименованных услуг иным лицом, ровно как и иные обстоятельства субъективной нецелесообразности осуществления тех или иных действий, которые были согласованы сторонами договора, не свидетельствуют об их невыполнении.

Обстоятельства подписания промежуточного акта под влиянием обмана и заблуждения ответчиком не приведены, материалами дела не подтверждаются.

Отказ заказчика от оплаты в полном размере предусмотренного договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Доводы о ничтожности условий договора также не могут приняты судебной коллегией во внимание.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является обязанность ответчика по уплате стоимости оказанных услуг. При этом, с требованием о расторжении данного договора ответчик не обращался.

Судебная коллегия полагает, что неправильное представление ответчика об обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Довод жалобы о завышенном размере оплаты по договору и покрытии понесенных истцом расходов ввиду внесения денежных средств в размере 10 000 рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку сумма договора определена сторонами и не оспорена в установленном законом порядке. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, замечаний с его стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны. При этом заказчик в силу ст. 421 ГК РФ имел возможность не заключать данный договор на указанных условиях.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турыгина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Е.С. Костылева
Т.Н. Рудь