Решение по делу № 2-3780/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Варёнышевой М.Н.

при секретаре              Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Ермакову ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию сумме 39586,87 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 14102,46 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1810,68 руб., по тем основаниям, что между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «МЭС») и Ермаковым В.Н. дата рождения: 19.03.1976, место рождения: <адрес>), заключен договор энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ОПФРР), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

    Представитель истца ОАО «МЭС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Ермаков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что в квартире не проживает много лет, а лишь имеет регистрацию по указанному адресу. В квартире проживают его несовершеннолетние дети, которые также имеют регистрацию по указанному адресу и его бывшая гражданская жена, которая в квартире не зарегистрирована.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ОАО «МЭС» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 81 ОПФРР - плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа меся, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых aктов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45295,1 руб.

    Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, с учетом частичной оплаты сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39586 рублей 87 копеек.

    Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

    Судом установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и Ермаковым ФИО4 заключен договор энергоснабжения, что подтверждается сведениями из лицевого счета (копиями квитанций на имя Ермакова В.Н.0 (л.д.4,6).

     С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1810,68 руб. (л.д.4).

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт » - удовлетворить.

    Взыскать с Ермакова ФИО5 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 39586 руб. 87 коп., пени в размере 14102 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1810 руб. 68 коп., а всего взыскать 55500 руб. (пятьсот пятьдесят пять руб.) 01 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись М.Н. Варёнышева

«Копия верна»