Решение по делу № 11-295/2019 от 11.07.2019

Дело № 11-295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Семеновой Т.В., представителя истца Егорова А.А., ответчика Забровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Егорова А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 119 от 26.04.2019 по гражданскому делу по иску Семеновой Т. В. к Забровской О. В. о взыскании убытков, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к Забровской О.В. о взыскании убытков, указав, что 09.06.2016 Центральным районным судом в составе судьи Коротенко Д.И. вынесено решение по делу № 2-6141/2016 по исковому заявлению Семеновой Т.В. к Христолюбовой О.В. о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/5, путем переноса части металлического забора длинной 8.5 метра на 2 метра в сторону квартиры Христолюбовой О.В. Решение вступило в законную силу 11.07.2016, исполнительный лист выдан 12.08.2016, 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик отказывается самостоятельно исполнять решение суда, а у службы судебных приставов отсутствует техника, материалы и специалисты для переноса забора на указанное в решении суда расстояние. Судебным приставом-исполнителем было предложено Семеновой Т.В. самостоятельно нанять специалиста, приобрести материалы и произвести перенос забора. Между Семеновой Т.В. и ИП Костиным А.В. был заключен договор №... от 07.06.2018 на демонтаж забора и монтаж забора из профнастила, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/а. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу по постановке, монтажу и демонтажу забора из профнастила, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/а. В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма договора составляет 35000 рублей. Данная сумма была оплачена Семеновой Т.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 07.06.2018. Кроме того, истец была вынуждена приобрести материалы на общую сумму 10260 рублей, что подтверждается кассовыми и товарным чеками. 08.06.2018. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области был составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данного акта Семенова Т.В. при помощи составления договора с ИП Костиным А.В. произведен перенос забора за счет Семеновой Т.В. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 45260 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1558 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку решение вынесено с нарушением норма материального права.

Истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Ответчик просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. Центральным районным судом в составе судьи Коротенко Д.И. вынесено решение по делу №... по исковому заявлению Семеновой Т. В. к Христолюбовой О. В. о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/5, путем переноса части металлического забора длинной 8.5 метра на 2 метра в сторону квартиры Христолюбовой О.В. Решение вступило в законную силу 11.07.2016г. Исполнительный лист был выдан 12.08.2016г. 23.08.2016г. Семенова Т.В. направила исполнительный лист в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда. 25.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Карабинцевым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В ходе исполнительного производства выяснилось, что ответчик отказывается самостоятельно исполнять решение суда, а у службы судебных приставов отсутствует техника, материалы и специалисты для переноса забора на указанное в решении суда расстояние. Между Семеновой Т.В. и ИП Костиным А.В. был заключен договор № 14 от 07.06.2018г. на демонтаж забора и монтаж забора из профнастила, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/а. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу по постановке, монтажу и демонтажу забора из профнастила, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма договора составляет 35000 рублей. Данная сумма была оплачена Семеновой Т.В. в полном объеме. Кроме того, истец была вынуждена приобрести материалы на общую сумму 10260 рублей. Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области был составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данного акта Семенова Т. В. при помощи составления договора с ИП Костиным А.В. произведен перенос забора за счет Семеновой Т.В.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец нарушил исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу №... по исковому заявлению Семеновой Т. В. к Христолюбовой О. В. о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком и освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Композитора Алябьева, 74/5, которым было указано освободить земельный участок путем переноса части металлического забора, однако истцом возведен новый забор, затраты на который не являются убытками в связи с исполнением вышеуказанного решения суда, в связи с чем в искве было отказано.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 119 от 26.04.2019 по гражданскому делу по иску Семеновой Т. В. к Забровской О. В. о взыскании убытков – оставить без изменения, апелляционную жлобу представителя истца Егорова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2019.

Судья           подпись                                                 Артеменко И.С.