Решение по делу № 2а-1100/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-1100/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2019 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего         Косарева Е.А.

При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разманова В. Н. к УФССП по <адрес> о снижении размера исполнительного сбора

У С Т А Н О В И Л :

Разманов В.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, всего до 53 519,69 руб. (л.д.3-6)

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 1 575 350,41 руб. в пользу Романовой А. А.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Разманову В.Н. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что в указанный срок исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга или 110 274,53 руб. Данное постановление было вручено должнику только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что взысканный с него исполнительский сбор в размере 110 274,53 руб. подлежит уменьшению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в его жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Этим же пожаром было повреждено имущество Романовой А.А. на общую сумму 1 546 462,8 руб., которые были взысканы с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Денежных средств для исполнения решения у него не было. Ввиду наличия непогашенных долгов по строительству дома Разманов В.Н. также не смог прибегнуть к получению займа или кредита.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у него отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. С учетом этого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

Начиная с ноября 2018 г. его работодатель ООО «Пеликан» ежемесячно удерживает 50 % из его заработной платы и перечисляет эти денежные средства взыскателю Романовой А.А. При этом, поскольку в силу своего возраста Разманов В.Н. работает на полставки (в этом году ему исполняется 57 лет), размер его заработной платы крайне невелик и составляет всего 7 500 руб.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что с взыскателем имеется договоренность о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, и снижении суммы долга.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по НСО -Архангельская Н.Р., УФССП России по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили материалы исполнительного производства.

Выслушав административного истца и его представителя, и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Мисаровой А. А. к Разманову В. Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым суд решил исковые требования, - удовлетворить в части. Взыскать с Разманова В. Н. в пользу Мисаровой А. А. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 1546462,8 руб., стоимость расходов по оплате судебных расходов в сумме 14482,8 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14404, 81 руб., а всего 1575350, 41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО – Кушенчерековым Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании должника Разманова В.Н 1575350,41 рублей, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Архангельской Н.В. вынесено постановление о взыскании с Разманова В.Н. исполнительного сбора в сумме 110274,53 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.8-9). Сведений о направлении постановления должнику в материалах исполнительного производства нет.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве"в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

На основании ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Доводы административного искового заявления о невозможности погасить размер материального ущерба в размере 1 575350,41 рублей в течении 7 дней заслуживают внимание, но не бесспорны. Так как, из представленных административным истцом справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у Разманова В.Н. за 2018 г. общий доход 118 000 рублей в год, за ДД.ММ.ГГГГ г. 30 000 рублей (л.д.10,11). Кроме того, стороной административного истца представлен приказ ООО «Пеликан» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Разманова В.Н. на ? ставки (на не полный рабочий день) в связи с отсутствием загрузки автокрана необходимым объемом работ (л.д.14). Вместе с тем, судом учитывается, что должнику было известно о необходимости возместить причиненный ущерб, и он должен был принять меры к погашению гражданского иска всеми возможными способами(накопление, поиск дополнительного заработка, получение кредита). Как следует из заявления, Разманов В.Н. занимался восстановлением собственного дома, тогда как судебное решение добровольно не исполнял, и нарушал права взыскателя на своевременное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть, т.е до 82765,89 рублей.

Доводы административного истца о договоренности с взыскателем о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, и снижении исполнительского сбора до 53519,69 рублей судом не принимаются, поскольку расчет размера (7%) исполнительного производства произведен верно, и мировое соглашение о снижении суммы долга между сторонами судом не утверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

Изменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Архангельской Н.В. о взыскании с Разманова В. Н. исполнительного сбора, снизив его размер до суммы 82765,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено     24.06.2019 г.