Решение по делу № 2-4600/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-4600/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Ефимова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавела ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шавела Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шавела Д.А. заключил с ответчиком кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 27,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора на заёмщика была возложена обязанность по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> ежемесячно. При этом, ответчик навязал истцу страховщика в лице ЗАО СК «Резерв». Своё согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Уплата страховых взносов повлекла для Шавела Д.А. дополнительные финансовые обязательства. В п. 5.4.4. Условий страхования указано, что застрахованный может досрочно отказаться от участия в программе страхования, о чем обязан представить в банк заявление за 10 дней до отказа от участия в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ Шавела Д.А. направил ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования, поэтому данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с момента уведомления ответчика. Между тем, банк продолжает удерживать с Шавела Д.А. плату за страхование, из-за чего истец понёс убытки в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв» в отношении Шавела Д.А. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Шавела Д.А.: комиссии за присоединение к программе страхования – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф, из которого 50% в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник».

Истец Шавела Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и третьего лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, мнение представителя процессуального истца, рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 13.10.2014 г. ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шавела Д.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 27,5% годовых.

В заявлении-оферте Шавела Д.А. в целях обеспечения своих обязательств по договору, выразил согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования…» в страховой компании. Согласился быть застрахованным в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», обязался производить оплату за присоединение к программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. Выразил согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере кредитной задолженности. Дал акцепт на списание, без его распоряжения платы за присоединение к программе страхования.

В своём заявлении на присоединение к программе страхования, Шавела Д.А. согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора №НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Шавела Д.А. принял на себя обязательства по ежемесячному внесению платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» за консультирование, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением условий договора страхования, в размере 0,60% <данные изъяты>) от суммы кредита, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования (раздел: Заявление о присоединение к программе страхования, и график гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита).

Кроме того, Шавела Д.А. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ назначил банк выгодоприобретателем в размере задолженности по договору, подтвердил, что ему известно о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и в отношении него, по его желанию договор страхования может быть досрочно прекращён, при этом возврат страховой премии или ее части не производится. Шавела Д.А. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласился с ними.

В соответствии с указанными условиями страхования, с которыми заёмщик был ознакомлен по желанию застрахованного он вправе досрочно отказаться от участия в программе, о чем застрахованный обязан представить в банк заявление за 10 дней до предполагаемой даты.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Шавела Д.А. в рамках кредитного договора №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> банком были удержаны комиссии за страхование в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В представленном суду заявлении на получение кредита (стр. 2), включающегося в себя раздел о присоединении к программе страхования, графике гашения и в заявлении на присоединение к программе страхования отсутствуют подписи заёмщика Шавела Д.А.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, выписки по счёту, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Шавела Д.А. кредит, и обязательства по нему истцом выполнялись, что стороной ответчика оспорено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор сторонами фактически был заключён, между банком и заёмщиком были согласованы его существенные условия, в том числе о сумме кредита, процентах, полной его стоимости, сроках возврата и иные. При этом суд учитывает, что истец не оспаривает получение кредитных денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Ефимов И.М., ДД.ММ.ГГГГ Шавела Д.А. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования, в подтверждение чего суду было представлено указанное заявление, датированное истцом ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать Кассы № Дополнительного операционного офиса № Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк», рукописным текстом указано «<данные изъяты>».

Однако, дата получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования на заявлении отсутствует, при этом, печать кассы № не является входящим штампом банка. Таким образом, доказательств о вручении заявления именно ответчику в дату его подписания заёмщиком, суду стороной истца не представлено.

В совокупности с установленными обстоятельствами о том, что Шавела Д.А. продолжал с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать спорные комиссии, на протяжении более полутора лет, не предъявлял ответчику претензий, в связи с их незаконным удержанием, суд приходит к выводу, что договор страхования не может считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу, что из буквального толкования заявления на получение кредита следует, что в нем отсутствуют какие-либо положения о несогласии заёмщика присоединиться к Программе страхования, что свидетельствует о включении раздела о присоединении к программе страхования в качестве обязательного.

Кроме того, предложенное ОАО "Восточный экспресс банк" Шавела Д.А. заявление-оферта на получение кредита в части присоединения к программе страхования, страховщиком по которой выступает одна страховая компания (ЗАО «СК «Резерв»), обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушается право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данное обстоятельство также влечет недействительность условий кредитного договора о присоединении к программе страхования, что следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не представлено доказательств, о том, что при подаче заявления на получение кредита, Шавела Д.А. было предоставлено право выбора заключения кредитного договора без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате, граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная услуга не была навязана потребителю того, что до заёмщика была доведена полная информация об условиях получения кредита, в том числе и о возможности получить кредит без подключения к программе страхования, самостоятельно застраховать риски в иных страховых компаниях, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что соглашается с доводами стороны истца в том, что страхование заемщика в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя, следовательно, являются ничтожными.

С учетом изложенного, с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Шавела Д.А. подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, не оспоренном стороной ответчика.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до принятия ФЗ № 42 от 08.03.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 1 июня 2015 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции ФЗ № 42 от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, а также принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 01.06.2015 г.) – 8,25 %, средней ставки банковского процента по вкладами физических лиц по Сибирскому ФО с 01.06.2015 г. – 10,89%, с 15.06.2015 г. – 10,81 %, исходя из количества дней в году - 360, дней в месяце - 30, независимо от фактического количества дней, заявленным истцом периода пользования чужими денежными средствами с даты удержания комиссий, по 16.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> согласно расчёта:

№ п/п	Дата уплаты	Сумма	Дата окончания периода	Размер ставки ЦБ РФ	Количество дней просрочки	Количество дней в году	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом, суд не может согласиться с расчётом истца, который находит не верным, поскольку истцом приведён календарный период пользования чужими денежными средствами, что противоречит разъяснениям по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Также истец не учёл положения ст. 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 1 июня 2015 года

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шавела Д.А. направил в ОАО «Восточный экспресс банк» претензию с требованием возвратить необоснованно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 36 346 рублей 80 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени претензия не удовлетворена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шавела Д.А. подлежит взысканию неустойка, с учетом заявленного истцом периода - с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дневного срока с момента получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) – 66 дней в размере – <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца Шавела Д.А. как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит взыскать 50% суммы штрафа в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник», однако из материалов дела следует, что Шавела Д.А. самостоятельно обратился в суд, КРОО ЗПП «Правозащитник» стороной по делу не является, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в пользу КРОО.

Таким образом, штраф с ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца Шавела Д.А.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шавела ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Шавела ФИО1 : уплаченные комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2015 года