Решение по делу № 2-5509/2022 от 07.09.2022

дело № 2- 5509/2022

50RS0036-01-2022-006571-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Федоровой А.В.

при секретаре                                  Поповой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церс Наталии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухановой К. Н., Церс Т. Ю. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Церс Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих детей - несовершеннолетней Сухановой К.Н. и Церс Т.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы с 1995 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на дом является Савельева Л.В. Проживая в спорной квартире, истцы, обратившись в мае 2022 года в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о приватизации, получили отказ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право истцов на пользование жилым помещением. Указанные действия ответчика истцы считают неправомерными, поскольку они своевременно несут расходы по оплате коммунальных услуг, ранее в приватизации не участвовали, иск о выселении из жилого помещения к ним не предъявлялся и другими лицами о своих правах на жилое помещение объявлено не было. Обратившись за защитой права на жилье в судебном порядке, истцы просят суд признать отказ в приватизации администрации городского округа Пушкинский Московской области незаконным, а также признать за истцами право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель истцов по доверенности Быков В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении сообщил, что спорное жилое помещение было предоставлено Церс Н.В. в 1995 году в связи с наличием трудовых отношений в АО «Зеленоградский», однако документа на основании которого предоставлялось жилое помещение у истца не имеется, жилое помещение не является служебным и договор социального найма заключен не был.

Представитель ответчика и третье лицо Савельева Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещены. Представитель ответчика возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом по делу установлено, что жилой <адрес> д. <адрес> состоит из квартиры № 1, общей площадью 59 кв.м, и квартиры № 2, общей площадью 66,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 19-27).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> и выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-64802803 от <дата> усматривается, что правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером №, является Савельева Н.В. (л.д. 13-15; л.д. 39).

Согласно ответу на запрос №Исх-15006/07-03-03Э от <дата>, а также выписки из реестра № от <дата> следует, что ? доля <адрес> д. <адрес>а <адрес> включена в муниципальное имущество городского округа <адрес>. Сведениями об отнесении указанного жилого помещения к служебному жилью администрация городского округа Пушкинский Московской области не располагает (л.д. 37, л.д. 61).

Из выписки из домовой книги от <дата> следует, что в <адрес>. 2 <адрес> д. <адрес>а <адрес> с 1995 года зарегистрированы Церс Н.В. и Церс Т.Ю., и с 2007 года Суханова К.Н. (л.д. 11).

08 июля 2022 года администрацией городского округа Пушкинский Московской области истцам в передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма, поднайма, пользования жилым помещением) (л.д. 12).

Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается соответствующими справкам, выданными администрацией городского округа <адрес> (л.д. 16-18), в связи с чем исковые требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы.

Отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, не является безусловным основанием для отказа истцам в приватизации, поскольку обстоятельства проживания истцов в спорной жилом помещении подтверждаются материалами дела.

Доказательств о том, что спорная жилое помещение относится к числу служебных, не имеется, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, поскольку спорная жилое помещение не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении его к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Также суд в порядке ст. 245 ГК РФ полагает возможным, с учетом заявленных исковых требований, наличия права собственности Савельевой Н.В. в размере ? доли в праве и отсутствия реального раздела домовладения установить по 1/6 доли за каждым истцом в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение является основанием для регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Иск Церс Наталии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сухановой К. Н., Церс Т. Ю. к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

       Признать незаконным отказ администрации городского округа Пушкинский Московской области в передаче Церс Н. В., Сухановой К. Н., Церс Т. Ю. доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

       Признать за Церс Н. В., Сухановой К. Н., Церс Т. Ю. право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

      Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья