Решение по делу № 2-10465/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требования) № САМ-КА-08-06/21. ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования № КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору №, заключенного с ФИО2 Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 58278,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размене 1948,36 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась ввиду неправильного расчета задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам. Также не согласилась и с уступкой права требования по договору займа ввиду не извещения ее доверителя об уступке прав требования первоначальным кредитором третьим лицам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 20000 руб. под 186,150% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями предлагаемого к заключению и выбранного им договора потребительского займа, проинформирован о возможности и порядке изменений его условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о платежах, подлежащих оплате в связи с нарушением условий договора.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, возврат займа производится 26 платежами в размере 1713,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа № на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № САМ-КА-08-06/21 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки права требования № КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору №, заключенного с ФИО2 (л.д. 15-16).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, чтоЗакономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В обоснование возражений сторона ответчика ссылается на отсутствие права на уступку прав по договору. Однако, к данным возражениям суд относится критически ввиду наличия в договоре потребительского займа п. 13, согласно которому стороны подтверждают достигнутое между ними согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам. Договор займа подписан добровольно ответчиком, опровержение данного факта суду также не представлено, в связи с чем возражения ответчика о незаконной уступке прав требования первоначальным кредитором истцу суд считает необоснованным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен (л.д. 6), после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила размер 58278,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19714,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38563,96 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, с которым представитель ответчика в судебном заседании не согласился, посчитав его не правильным, при этом, не представил в материалы дела контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным ответчику процентам, но суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в названной статье речь идет о неустойке, а не процентах.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

В данном случае сумма задолженности состоит из основного долга в размере 19714,87 руб. и суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 38563,96 руб. Неустойка истцом не была начислена за неуплату займа в срок, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 58278,83 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально, а поэтому подлежат взысканию на основании ст. 88, 98 ГПК РФ (л.д.5).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 974,18 руб., 974,18 руб. (л.д.7,8).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,36 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № в размере 58278,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1948,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.