Решение по делу № 2-1063/2014 от 21.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску исковому заявлению ООО «САМСОН-САМАРА» к Успанову Н.А. и ИП Успановой А.С. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «САМСОН-САМАРА» - обратился в суд с иском к Успанову Н.А., ИП Успановой А.С. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что 30.09.2013г. между истцом и ИП Усмановой А.С. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0221-13. В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве и ассортименте, в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить на них, установленную договором цену. В соответствии с п. 1.4 Договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожном транспортом). Исполнение покупателями договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Успанова Н.А, который обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № 0221-13 от 30.09.2013г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателями обязательств по договору поставки. Во исполнении договора поставки № 0221-13 от 30.09.2013г. ООО «САМСОН-САМАРА» передало, а ИП Успанова А.С. приняла товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с товарными накладными. ИП Успанова А.С. платежным поручением №8 от 27.11.2013г. произвело частичную оплату поставленного по товарной накладной товара №69883 от 27.11.2013г. на сумму 380,85 копеек, а сумма в размере 19 619 рублей 15 копеек была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам. Общая сумма долга основного долга ИП Успановой А.С. перед ООО «САМСОН-САМАРА» по состоянию на 19.02.2013г. составляет 55 806 рублей 80 копеек. 30.01.2014г. истцом ответчикам были вручены предсудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара. Однако, в настоящее время товар на сумму 55 806 рублей 80 копеек остается неоплаченным. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Истец считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30 календарных дней от даты поставки партии товара по 19.02.2014г. включительно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2014г. составила 423 рубля 76 копеек.

На основании изложенного ООО «САМСОН-САМАРА» просило суд взыскать солидарно с Успанова Н.А. и ИП Успановой А.С. в свою пользу сумму основного долга в размере 55 806 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 рублей 76 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Самсон-Самара» Еремичев А.В. - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчики - Успанов Н.А. и ИП Успанова А.С. - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и жительства, причину своей неявки суду не сообщили, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Сторона истца в лице директора ООО «Самсон-Самара» Еремичева А.В. не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца в лице директора ООО «Самсон-Самара» Еремичева А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом установлено, что 30.09.2013г. между ООО «САМСОН-САМАРА» и ИП Успановой А.С. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0221-13, согласно условиям которого поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товар и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 19-23).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в силу ст. 307 ГК РФ. Обязательства при этом возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях обеспечения исполнения обязательств 30.09.2013г. между ООО «САМСОН-САМАРА» (поставщиком) и Успановым Н.А. (поручителем) заключен договор поручительства № 0221-13, согласно которому поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ИП Успановой А.С. всех ее обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № 0221-13 от 30.09.2013г., заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 24-25).

Кроме того, в материалах дела представлены товарные накладные, подлежащие оплате (л.д. 26-29), платежные поручения (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчиков был направлено предсудебное уведомление о выплате задолженности на сумму 20 946 рублей 95 копеек, в котором истец просит ответчиков уплатить основной долг за полученный, но не оплаченный товар в сумме 20 946 рублей 95 копеек (л.д. 31), что подтверждается квитанциями почтовых отправлений (л.д. 32-33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, то есть продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В данном случае разделение требований невозможно, т.к. Успанов Н.А. и ИП Успановой А.С. являются солидарными должниками, и неизвестно, кто из них и в какой части исполнит обеспеченное поручительством обязательство, а в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, ответчик, обязано совершить в пользу другого лица, истца, определенное действие. В данном случае, ответчик должен был уплатить денежные средства в установленный договором срок, однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполнил. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного расчёта задолженности ответчика.

Факт передачи ответчику товара и нарушение им своих обязательств подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчикам с требованием об оплате поставленного товара, однако ответчик денежные средства так и не оплатил, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении размера процентов суд руководствуется п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей ставки рефинансирования, по состоянию на 19.02.2014 года в размере 423 рублей 76 копеек суд находит верным.

При указанных обстоятельствах факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по невозвращённой денежной сумме, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в равных долях в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1 886 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САМСОН-САМАРА» к Успанову Н.А., ИП Успановой А.С. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Успанова Н.А. и ИП Успановой А.С. сумму основного долга по договору поставки №0221-13 от 30.09.2013г. в размере 55 806 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 рублей 76 копеек, а всего взыскать 56 230 рублей 56 копеек (Пятьдесят шесть тысяч двести тридцать рублей 56 копеек).

Взыскать с Успанова Н.А. и ИП Успановой А.С. в равных долях в пользу ООО «САМСОН-САМАРА» государственную пошлину в размере 1 886 рублей 92 копеек, т.е. по 943 руб. 46 коп. с каждого (по девятьсот сорок три руб. 46 коп. с каждого).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2014 года

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Емельянова