Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-22962/2023 [88-24339/2023] от 15.09.2023

УИД73RS0002-01-2022-008689-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N88-24339/ 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-155/2023 по иску Сорокина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г.,    судебная коллегия

установила:

Сорокин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Сорокин А.Н. указал, что ему принадлежит и используется для личных нужд легковой автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный номер (VIN) №, который согласно паспорту транспортного средства был изготовлен 3 октября 2019г. ООО «УАЗ» и передан первому покупателю 30.10.2019. В процессе эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока, в нем неоднократно проявлялись производственные недостатки, в связи с чем, автомобиль подвергался ремонту в дилерском центре ООО «УАЗ-Центр Чебоксары». Общее время нахождения автомобиля в ремонте по состоянию на 26 октября 2022г. составляет 8 дней+28 дней = 36 дней.

Учитывая, что его претензия о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств была получена ответчиком 01 ноября 2022г., срок для удовлетворения требования заканчивался 11 ноября 2022г. На момент составления искового заявления просрочка составила 5 дней (период с 11 ноября 2022г. по 16 ноября 2022г., соответственно неустойка составляет 107 000 руб.

В результате изготовления некачественного товара и не удовлетворения в установленный законом срок претензии ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценил в 15 000 рублей.

Кроме того, на автомобиле дополнительно установлено газобаллонное оборудование и тягово-сцепное устройство общей стоимостью 94 000 руб., которое демонтировать без нанесения вреда автомобилю и применить по другому назначению не предоставляется возможным.

Истец Сорокин А.Н. просил взыскать с ответчика ООО «УАЗ» в свою пользу денежную сумму с перерасчетом разницы стоимости автомобиля на момент удовлетворения требования в размере 2 140 000 руб.; неустойку за период с 11 ноября 2022г. по 16 ноября 2022г. в размере 107 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля в размере 2 140 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости автомобиля с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6 585 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «УАЗ-Центр Чебоксары».

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2023г., с учетом определения суда от 27 марта 2023г. об исправлении описок исковые требования Сорокина А.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу Сорокина А. Н. стоимость автомобиля в размере 2 081 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 405 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу Сорокина А. Н. неустойка из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 2 081 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 500 руб.

Сорокина А. Н. обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» автомобиль марки УАЗ Патриот, VIN №, возврат автомобиля осуществить силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «УАЗ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на невозможность одновременного удовлетворения двух альтернативных требований потребителя, ссылаясь на то, что по требованию истца ответчиком был произведен гарантийный ремонт автомашины,    истец после проведения гарантийного ремонта в его а/м имевшего место с 28 сентября 2022 г. по 25 октября 2022 г. забрал свой а/м, продолжил его эксплуатацию и, в отсутствие самого недостатка в а/м, необоснованно просил суд взыскать в его пользу стоимость аналогичного а/м. Ссылается на то, что недостатки автомобиля были устранены ответчиком в период до 25 октября 2022 г. в рамках осуществления гарантийного обслуживания, истец реализовал свое право на устранение недостатков и получил автомобиль с устраненными недостатками, представитель истца также в судебном заседании подтвердил, что в настоящий момент недостатков в а/м истца нет, не имея претензий к качеству проведенного ремонта, истец заявил требование о возврате стоимости автомобиля. Кассатор полагает, что приняв а/м после устранения недостатков, в том числе и после нахождения автомобиля на ремонте более 30 дней в общей сложности, указав на отсутствие претензий по ремонту, и продолжив его использовать, истец тем самым реализовал свое право на устранение недостатков и подтвердил действие договора купли-продажи, что в силу ст. 450.1 ГК РФ исключает обоснованность предъявления требований об уплате стоимости аналогичного а/м за отсутствием оснований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 24 октября 2019г. между ООО «ТЕХНИКОМ-Авто» и АО ВТБ Лизинг был заключен договор купли-продажи №АЛК 138737/02-19 ПНЗ, по которому АО ВТБ Лизинг приобрело транспортное средство УАЗ Патриот, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 203 000 руб.

Согласно паспорту технического средства, автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ16300L1010686, передан АО ВТБ Лизинг 30 октября 2019г.

16 марта 2021г. между ООО «Автоцентр Злата» (продавец) и Сорокиным А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № G- 1325/2021, в соответствии с которым продавец продал покупателю легковой автомобиль марки УАЗ Патриот, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ 16300L1010686, 2019 года выпуска, цвет белый, имеющий ПТС <адрес>, выданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ».

Стоимость автомобиля составила 1 144 000 руб. (п.2.1).

Согласно условиям, указанным в сервисной книжке, гарантия изготовителя действует с момента передачи автомобиля УАЗ Патриот владельцу и до истечения 36 месяцев с момента такой передачи или до 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее («Гарантийный срок»).

Истец в течение гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику за устранением различных недостатков:

с 01 июня 2022г. по 08 июня 2022г. (8 дней) автомобиль находился в ремонте по заказ- наряду №385 от 08 июня 2022г. были выполнены следующие работы: дифференциал в сборе с ведомым колесом - снятие и установка (на автомобиле), кулак поворотный передней оси с тормозами в сборе с/у 2300015, шкворень поворотного кулака верхний - снятие и установка, шкворень поворотного кулака нижний - снятие и установка (при снятом поворотном кулаке). Стоимость работ составила 44 294 руб.

с 28 сентября 2022г. по 25 октября 2022 (28 дней) по заявке от 28 сентября 2022г. Согласно заказ- наряду №650 от 25 октября 2022г. были выполнены работы: снятие и установка бачка омывателя с насосом, отопитель в сборе - снятие и установка, панель приборов - снятие и установка, система кондиционирования - проверка и заправка системы хладагентом. Стоимость работ составила 46 481 руб. 50 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ООО «УАЗ» о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454,469,478,471 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», признал обоснованными доводы истца о том, что он не мог пользоваться автомобилем более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков в период гарантийного срока, в связи с чем, имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных за товар.

Учитывая, что разница между стоимостью автомобиля по первому договору купли-продажи и стоимостью аналогичного товара на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составила 937 000 руб., судом в пользу истца с ООО «УАЗ» взыскана денежная сумма в размере 2 081 000 руб. Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за товар денежная сумма, на истца Сорокина А.Н. возложена обязанность передать автомобиль ООО «УАЗ».

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, размер которой за период с 11 ноября 2022г. по 18 января 2023г8. определен судом в сумме 1 435 890 руб. и    снижен до 50 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя суд взыскал в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, при этом снизив его размер до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей. Несмотря на то, что истец воспользовался правом требовать безвозмездного устранения недостатков автомобиля, в ремонте автомобиль находился в совокупности более 30 дней, что является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известнос░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 25 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,    ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.