Решение от 21.06.2016 по делу № 2-3630/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи       Тельнова Е.А.

при секретаре                                    ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Воспользовавшись право на возмещение убытков, истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик осуществил страховое возмещение на сумму 24 714 руб. Однако по результатам независимой экспертизы, произведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 47 200 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием доплатить сумму страхового возмещения. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22 486 руб., неустойку в размере 26 308 руб. 62 коп., финансовую санкцию в размере 23 400 руб., сумму расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., сумму расходов за услуги нотариуса в размере 1300 руб., услуги за копирование документов в размере 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования в связи с добровольным исполнением требования в части сумму страхового возмещения в размере 22 486 руб. и расходов на экспертизу в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 243 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 руб., услуги за копирование документов в размере 999 руб., финансовую санкцию в размере 8 800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил. Считает заявленные в уточнениях требования необоснованно завышенными.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД УВД по <адрес>, ФИО3 нарушила п.8.2 Правил дорожного движения. В действиях ФИО1 нарушений ПДД не выявлено.

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены существенные повреждения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» …. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ.

На основании указных положений ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «<данные изъяты>», в котором застрахована автогражданская ответственность ФИО1, что подтверждается страховым полисом серии №, с заявлением о возмещении убытков.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 24 714 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца.

Не согласившись с указанной суммой, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» оценщиком ООО проведены экспертные исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. О дате осмотра ТС в целях проведения оценки стоимости восстановительного ремонта АО «<данные изъяты>» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отметкой представителя ответчика на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 47 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы. Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

После подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» доплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22 486 руб., из расчета 47 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ) – 24714 руб. (сумма выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается представителем истца, тем самым ПАО «<данные изъяты>» признало выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» достоверными.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014 года.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного 09.02.2015, поэтому к ним применяется редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

      Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения ответчиком путем выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты оставшейся части страхового возмещения), то за данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 99 дней, соответственно размер неустойки составляет из следующего расчета (22 486 руб. x 1% /100 * 99) = 22 261 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Заокна об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при не направлении – до дня присуждения ее судом.

Взыскание финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2).

Согласно материалам дела. претензия была подана 18.03.2016, в мотивированный отказ страховщиком не направлялся, соответственно с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 руб., из расчета 400 000 руб. *44 дня * 0,05%.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

        Как следует из материалов дела, истец извещал страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако, требование истца о выплате страхового возмещения добровольно ответчиком удовлетворено после обращения истца в суд.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в судебном порядке не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил по получению претензии, чем были нарушены его права, то подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 243 руб., из расчета 22 486 руб. / 2.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судом учитываются требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением его прав, также требования закона о сроках выплаты страхового возмещения и полагает возможным, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 14000 руб., а также расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 руб., услуги за копирование документов в размере 999 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 261 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 243 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 999 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 469 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░.░.