Решение по делу № 2-1519/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1519/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2016 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Шаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО11 к ПАО Росгосстрах, Мецкеру ФИО12 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО Росгосстрах о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля <данные изъяты> под управлением Мецкер С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бочарова Д.Ю. Истец указал, что ДТП произошло по вине Мецкер С.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО МАКС. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил.

    Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика ПАО Росгосстрах страховое возмещение в размере 92779,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Мецкер С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца производство по делу в части требований к ПАО Росгосстрах о взыскании компенсации морального вреда и штрафа было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Эсаулова Н.В. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков ПАО Росгосстрах, Мецкер С.А. страховое возмещение в размере 92779,64 руб., судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ПАО Росгосстрах, ответчик Мецкер С.А., третьи лица Мецкер А.С., Бочаров Д.Ю, представитель третьего лица СПАО Ресо-Гарантия, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мецкер С.А., под управлением Мецкер С.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бочарову Ю.А., под управлением Бочарова Д.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Мецкер С.А., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО Росгосстрах по полису страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО Ресо-Гарантия по полису страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оригиналом полиса обозренным в судебном заседании, нотариальная копия которого приобщена к материалам дела, нотариальной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение страховой премии (взноса) на сумму 8522,91руб.

Оснований сомневаться с подлинности полиса и квитанции у суда оснований не имеется, полис содержит все требуемые сведения о собственнике ТС, автомобиле, Идентификационный номер транспортного средства, указанный в страховом полисе совпадает со сведениями указанными в справке о ДТП.

Представленная ответчиком ПАО «Росгосстрах» суду копия полиса с таким же номером и серией, выданного СПАО Ресо-Гарантия ДД.ММ.ГГГГ Кушнину ФИО13 на страхование гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на вывод суда относительно обязательств возникших у ответчика ПАО «Росгосстрах» перед Бочаровым Ю.А.

Согласно п.7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 7.1 указанной статьи предусмотрено, что Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

    Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 2 от 29.01.2015 года указал, что Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7? статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7? статьи 15 Закона об ОСАГО).(п.15)

Как следует из ответа на запрос суда из СПАО Ресо-Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СПАО Ресо-Гарантия в уполномоченные органы по вопросу несанкционированного использования полиса серии ЕЕЕ № и о хищении бланка полиса ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Таким образом, коль скоро суду не представлено каких либо сведений о том, что страховщик – СПАО Ресо-Гарантия, страховой брокер или страховой агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса ЕЕЕ № до даты наступления страхового случая, полис, выданный СПАО Ресо-Гарантия ДД.ММ.ГГГГ, за что была взята страховая премия, судом считается действительным.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ИП ФИО7, в котором определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 77779,64 руб., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика истец оплатил 15000 руб., что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 92779,64 руб., из расчета: 77779,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 15000 руб. (расходы на оценку) = 92779,64 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик ПАО Рсогосстрах страховое возмещение истцу не выплатил, что сторонами в суде не оспорено и подтверждено материалами дела.

В пользу истца с ответчика ПАО Рсогосстрах подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92779,64 руб.

Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности СК и исковые требования к ответчику ООО Росгосстрах, застраховавшего гражданскую ответственность истца, о взыскании страхового возмещения судом удовлетворены, то требования истца к ответчику Мецкер А.С. удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 9000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 9800 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 102579,64 руб., из расчета: 92779,64 руб. (страховое возмещение) + 9800 руб. (судебные расходы) = 102579,64 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Бочарова <данные изъяты> денежные средства в сумме 102579,64 руб.

Взыскать с ПАО Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2983,00 руб.

В удовлетворении иска Бочарова <данные изъяты> к Мецкер <данные изъяты> о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 24.02.2016 года.