Решение по делу № 2-125/2024 (2-1324/2023;) от 10.11.2023

Дело УИД №RS0№-31

2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

истца – Дорошенко Н.П.,

представителя ответчиков адвоката Кролева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Дорошенко Натальи Петровны к Гараеву Джалал Гара оглы, Гараевой Арзу Закир Кызы о компенсации морального вреда,

установил:

Дорошенко Н.П. первоначально обратилось в суд с иском к Гараеву Д.Г.оглы о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дорошенко Н.П. к Гараеву Д.Г.оглы об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о занимаемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности швеи, взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №9863/22/37003-ИП. 24.08.2023 истец в присутствии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В. и помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Т.К.В, с целью исполнения решения суда был осуществлен выход к месту нахождения производства: <адрес>. Находясь на производстве, в адрес истца со стороны ответчика были высказаны угрозы и нецензурная брань, которую слышали судебный пристав и помощник прокурора. В связи с оскорблениями и угрозами истец испытал нравственные и моральные страдания, поскольку оскорбления унизили его честь и достоинство, истец переживал, что оскорбления могут повлечь ухудшение здоровья. На основании изложенного, руководствуюсь положениями ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гараева А.З. кызы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что работники из цеха предупредили, что может быть и заказное убийство, истцу следует аккуратно переходить дорогу. На этом фоне у истца в январе 2024 диагностировали <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, со слов представитель – адвоката Кролева Д.С., извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.02.2024 факт оскорбления и угроз в адрес истца отрицали.

Представитель ответчиков на иск возражал. Пояснил, что заочное решение не исполнено. Подано заявление о его отмене. В ходе рассмотрения настоящего дела факт противоправных действий со стороны ответчиков в адрес истца не подтвержден. Свидетель М.Е.П.. – родная сестра истца, которая заинтересована в исходе дела. Остальные свидетели конкретных фактов не сообщили. Из письменных пояснений помощника прокурора Советского района г. Иваново Тарутиной А.А. это также не следует. Диагноз <данные изъяты> установлен спустя полгода. Период длительный и произойти за это время могло что угодно.

Суд, с учетом волеизъявления истца и представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения аналогичного содержания закреплены в ст.1101 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума вС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.18 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлен, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дорошенко Н.П. к Гараеву Д.Г.о. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о занимаемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности швеи, взыскании компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено, в связи с чем 08.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №98263/22/37003-ИП.

24.08.2023 истец в присутствии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В. и помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Т.К.В, с целью исполнения решения суда был осуществлен выход к месту нахождения производства: <адрес>

В ходе проверки исполнения решения суда со стороны Гараевой А.З.к в адрес истца были высказаны угрозы и нецензурная брань, в связи с чем истец испытал нравственные и моральные страдания, поскольку оскорбления унизили его честь и достоинство, истец переживал, что оскорбления могут повлечь ухудшение здоровья.

04.09.2023 истец обратился в Прокуратуру Ивановской области с целью принятия мер реагирования в отношении Гараевой А.З.к.

Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Советского района г. Иваново

Прокуратурой района истцу 12.10.2023 даны разъяснений относительно способа защиты прав.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском первоначально к Гараеву Д.Г. о.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела исходя из пояснений истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гараева А.З.к.

Суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства нарушения его прав со стоны каждого из ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании 05.02.2024 в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново А.Ю.В. пояснила, что пришла делать работу и не разобрала, о чем стороны между собой разговаривали. Лично не слышала, чтобы Гараев Д.Г.о. или иные лица бранились или нецензурно высказывались.

Таким образом, из показаний данного свидетеля не следует, что кем-либо из ответчиков допущено оскорбление или высказаны угрозы в адрес истца.

Допрошенная в судебном заседании 15.03.2024 в качестве свидетеля М.Е.П, – сестра истца, пояснила, что присутствовала в день проверки в цехе. Дорошенко Н.П. работала там в период 2009 по 2017 или 2018 год. Свидетель также неофициально работал там в период с 2009. Окончательно ушла в октябре 2023 поскольку не смогла конкурировать с другими работниками. Гараева А.З.к. стала скандалить и высказывать в адрес Дорошенко Н.П. нецензурную брань и оскорбления с угрозами: «я тебя убью». Гараеваа А.З.к. ходила по цеху и говорила все, чтобы они сказали, что истец там не работала. Гараев Д.Г.оглы тоже что-то говорил, но плохо было слышно. Угроз и оскорблений от данного ответчика свидетель не слышал. Оскорбления в основном были от Гараевой А.З.к.

Допрошенный в судебном заседании 22.03.2024 в качестве свидетеля помощник прокурора Приволжского района Ивановской области Т.К.В, пояснил, что на момент проверки работал в Прокуратуре Ленинского района г. Иваново и в августе 2023 проводил проверку по обращению истца совместно с помощником прокурора Советского района г. Иваново ФИО9 С помощью приставов пытались узнать причину неисполнения решения суда. Свидетель проверил регистрацию иностранных граждан. Пристав вручил ответчику требование об исполнении решения суда и предупреждение об ответственности. Свидетель делал Гараевой А.З.кызы замечания по поводу недопустимого поведения, а именно, в связи с оскорблениями в адрес истца. Что корректно Гараевав А.З. кызы говорила, свидетель не помнит. Как и не помнит про высказанные угрозы со стороны данного ответчика в адрес истца. Все это происходило в присутствии истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.Е.П. и Т.К.В, у суда не имеется.

М.Е.П. хоть и является заинтересованным в исходе дела лицом-сестрой истца, однако ее показания относительно поведения Гараевой А.З.к. в целом соотносятся с показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля – должностного лица Т.К.В, о поведении Гараевой А.З.к., в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отобрана подписка.

Из письменных пояснений помощника прокурора Советского района г. Иваново ФИО9 от 26.04.2024 также следует, что 24.08.2023 данное должностное лицо тоже принимало участие в проведении проверки исполнения Гараевым Д.Г.о. решения суда. Во время нахождения по адресу: <адрес> А между истцом и Гараевой А.З.к. постоянно происходили конфликты, в которых Гараеав А.З.к. вела себя агрессивно, высказывала оскорбления и угрозы в адрес истца. Что именно говорила Гараева А.З.к. – не помнит. Гараев Д.Г.о. вел себя спокойно, был более рассудительным. Чтобы с его стороны были какие-либо оскорбления в адрес истца - не помнит.

Таким образом, из показаний свидетелей, пояснений помощника прокурора Советского района г. Иваново ФИО9, а также исходя из пояснений самого истца, не следует, что со стороны Гараева Д.Г.о. в адрес ситца высказывались какие-либо оскорбления или угрозы.

Негативная оценка личности истца в присутствии иных лиц исходила только от Гараевой А.З.к.

Таким образом, факт оскорбления и угроз в адрес истца со стороны одного из ответчиков – Гараевой А.З.к., вопреки позиции ответчиков, нашел подтверждение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к Гараевой А.З.к. в полном объеме в силу следующего.

В п.п. 22, 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд полагает разумной сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика Гараевой А.З.к. в сумме 10000 руб.

Оснований для большего взыскания суммы компенсации не усматривает.

При определении размера компенсации суд учитывает, что оскорбления и угрозы высказывались данным ответчиком только в ходе проверки и не носят систематического и длительного характера.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, события происходили в присутствии посторонних для истца лиц, в связи с чем имело место публичное оскорбление.

В силу своего возраста и склада характера истец воспринял оскорбления болезненно.

Истец воспринял угрозы со стороны ответчика реально и ему стало страшно за себя.

Также истец указывает, что в связи с данными событиями у него развился сахарный диабет, который диагностирован в январе 2024 года.

Прямых доказательств, подтверждающих, что именно действия Гараевой А.З. к. стали этому причиной, истцом не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что стрессовое состояние могло явиться причиной развития данного заболевания.

При этом доводы ответчиков о том, что диагноз «сахарный диабет» был поставлен истцу только в январе 2024 не освобождает ответчика Гараеву А.З.к. от обязанности компенсировать моральный вред.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к Гараеву Д.Г.о следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорошенко Натальи Петровны к Гараеву Джалал Гара оглы, Гараевой Арзу Закир Кызы о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гараевой Арзу Закир Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Дорошенко Натальи Петровны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гараеву Джалал Гара оглы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.