Решение по делу № 33-13700/2022 от 21.04.2022

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты> (2-9494/2021)

50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Козичевой О. В. к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании решения и протокола жилищной комиссии незаконными, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Управления делами Президента Российской Федерации - Федоровой Е.А., представителя ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Росиийской Федерации - Осичевой С.В., представителя Козичевой О.В. - Кравченко Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Козичева О.В. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании решения и протокола жилищной комиссии незаконными, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что она с 2012 года состоит в трудовых отношениях с ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации. Она и члены ее семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилого помещения, поскольку в ее семье воспитывается ребенок-инвалид, который страдает заболеванием, которое входит в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», при этом ответчики ей отказали в предоставлении жилого помещения.

Козичева О.В. просила о признании решения Управления делами Президента Российской Федерации, изложенного в письме от <данные изъяты> № УДИ-5-2127 и протокола жилищной комиссии <данные изъяты>-к/2021 от <данные изъяты> незаконными, обязании Управления делами Президента Российской Федерации предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на пользование дополнительной площадью, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на территории <данные изъяты> или <данные изъяты> на состав семьи 4-е человека и заключить договор социального найма.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управлению делами Президента Российской Федерации с иском не согласился.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации с иском не согласился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Козичевой О.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации предоставить Козичевой О.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на пользование дополнительной площадью, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставлении общей площади жилого помещения на территории <данные изъяты> или <данные изъяты> на состав семьи 4-е человека и заключить договор социального найма.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Козичевой О.В. к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации о признании решения изложенного в письме от <данные изъяты> № УДИ-5-2127 и протокола жилищной комиссии <данные изъяты>-к/2021 от <данные изъяты> незаконными, обязании Управления делами Президента Российской Федерации предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части обязания ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации предоставить Козичевой О.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на пользование дополнительной площадью, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставлении общей площади жилого помещения на территории <данные изъяты> или <данные изъяты> на состав семьи 4-е человека и заключить договор социального найма, как незаконное, необоснованное в этой части, и принять по делу в данной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, в том числе, ст.ст. 52, 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также положением «О порядке предоставления жилых помещений работникам ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: