Решение по делу № 2-206/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-206/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению пенсионному фонду в Татищевском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Большакова Н.В. обратилась в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе отказало ей в назначении пенсии, исключив из специального стажа периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 8 месяцев 19 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). Полагая, что действия ответчика не обоснованы, в исковом заявлении истица просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе в части исключения из стажа периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 8 месяцев 19 дней), периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), обязать ответчика включить в льготный стаж указанные периоды работы, назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела 10 апреля 2017 года по ходатайству истицы слушание дела было отложено на 24 апреля 2017 года на 10.00 часов, о чем стороны были надлежаще извещены (л.д.38).

24 апреля 2017 года рассмотрение дела в связи с неявкой истца и ответчика было отложено на 26 апреля 2017 года, о чем стороны также были надлежаще извещены (л.д.42-44).

В судебное заседание 26 августа 2017 года истец и ответчик вновь не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Большаковой ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению пенсионному фонду в Татищевском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Возвратить Большаковой ФИО6 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру филиала № Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья          Ильина Е.Н.