Решение по делу № 2-1771/2024 от 22.07.2024

                                    Дело № 2-1771/2024

(УИД61RS0020-01-2024-001910-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                 г. Новошахтинск

         Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору                       № от 16.06.2014, в сумме 248765 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга - 195895 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4394 руб. 66 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 39761 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8714 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5687 руб. 65 коп., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком условий указанного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Королева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно, поступившему в суд ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор № на сумму 239000 руб. 00 коп. под 14,90 % годовых, количество процентных периодов - 48, сумма ежемесячного платежа 6627 руб. 47 коп.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику Королевой С.В. денежные средства, последняя в нарушение условий договора, обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривала ответчик.

Согласно расчету предоставленном истцом, по состоянию на 02.06.2024 задолженность ответчика по спорному договору составляет 248765 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 195895 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 4394 руб. 66 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 39761 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8714 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по спорному договору кредитования подлежало исполнению заемщиком Королевой С.В. путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения последний платеж по указанному кредитному договору, должен был быть произведен ответчиком 16.05.2018, соответственно срок исковой давности для последнего платежа истек 16.05.2021.

    На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1                  ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1                          ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 17.02.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Королевой С.В. по спорному кредитному договору за период с 11.05.2015 по 21.05.2019 в размере 248765 руб. 33 коп.

21.02.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-545/2020 о взыскании с Королевой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период с 11.05.2015 по 21.05.2019 в размере 248765 руб. 33 коп.

По заявлению Королевой С.В. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2020.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 22.07.2024, то есть по истечении более трех лет после истечения срока исковой давности (16.05.2021), и спустя более четырех лет с момента отмены указанного выше судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

     Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, материалы дела не содержат.

Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Королевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.