Дело № 12-52/2020
РЕШЕНРР•
12 февраля 2020 года г.Уссурийска
РЎСѓРґСЊСЏ РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Р’РЅСѓРєРѕРІР° Рћ.Рќ., рассмотрев РІ судебном заседании жалобу представителя ген.директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’.Р’. – Савченко Р.Рџ. РЅР° постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сере транспорта XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении С‡.1 СЃС‚.11.23 РљРѕРђРџ Р Р¤,
РІ отношении генерального директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’. Р’.ча, XXXX,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сере транспорта XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. ген.директор РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романов Р’.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.11.23 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5 000 СЂСѓР±.
Р’ жалобе поданной РІ СЃСѓРґ, представитель ген.директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’.Р’. – Савченко Р.Рџ., РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене постановления Рё прекращении производства РїРѕ делу, ссылаясь РЅР° то, что использование тахогрофов осуществляется водителями, которые обязаны РїРѕ требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ Рє тахографу Рё карте водителя, Р° также осуществлять РїРѕ РёС… требованию вывод РЅР° печать информации РІ РІРёРґРµ соответствующих распечаток. Указывает, что транспортное средство было выпущено СЃ установленным РЅР° нем исправным тахографом, РёРЅРѕРіРѕ РІ материалы дела РЅРµ представлено. Доказательств того, что транспортным средством управлял Романов Р’.Р’., Рё что именно РѕРЅ РЅРµ исполнил обязанности РїРѕ использованию тахографа, РІ материалах дела РЅРµ имеется.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены, о чем имеется телефонограмма и СМС-сообщение.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что РїСЂРё проведении мероприятий РїРѕ контролю ДД.РњРњ.ГГ. РІ 15 час. 50 РјРёРЅ, РїРѕ адресу: XXXX, РїСЂРё проверке транспортного средства DAEWOO BS 090 РіРѕСЃ.peРі.знак XXXX, принадлежащего РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ», РїРѕРґ управлением водителя Р¤РРћ4Рћ., осуществлявшего перевозку пассажиров РІ РєРѕР»-РІРµ 5 человек РїРѕ регулярному межмуниципальному маршруту XXXX В«XXXXВ», Романов Р’.Р’. допустил выпуск РЅР° линию транспортного средства для перевозки пассажиров СЃ нарушением установленных правил использования тахографа, Р° именно: водитель Р¤РРћ4Рћ., РїРѕ требованию представителя контрольного органа (Территориального отдела государственного автодорожного надзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта) РЅРµ СЃРјРѕРі осуществить вывод РЅР° печать информации РІ РІРёРґРµ соответствующих распечаток, чем нарушены требования СЃС‚.20 Федерального закона РѕС‚ 10.12.1995 в„– 196-ФЗ «О БДД»; РїРї.4 Рї.9 Приложения XXXX Правил использования тахографов, установленных РЅР° РўРЎ. утв. Приказом РњРў Р Р¤ РѕС‚ 13.02.2013Рі. в„–36; РїРї.6.2 Рї.6 Профессиональных Рё квалификационных требований Рє работникам юридических лиц Рё индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом Рё РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 28.09.2015Рі. в„–287.
Указанные действия ген.директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’.Р’. квалифицированы РїРѕ С‡.1 СЃС‚.11.23 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.
Административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, санкция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ прямо предусматривает наказание только для водителей, как единственного субъекта административного правонарушения.
РР· материалов дела следует, что водителем транспортного средства DAEWOO BS 090 РіРѕСЃ.peРі.знак XXXX, принадлежащего РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ», РЅР° момент проведения проверки являлся Р¤РРћ4Рћ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
РџСЂРё таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора РїРѕ XXXX Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сере транспорта XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.11.23 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении ген.директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’.Р’. РЅРµ может быть признано законными Рё подлежит отмене, Р° производство РїРѕ делу, - прекращению РЅР° основании Рї.2 С‡.1 СЃС‚.24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ - РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-38 "8 КоАП РФ,
РЕШРР›:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сере транспорта XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.11.23 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении ген.директора РћРћРћ «НТК В«Рсток-РњВ» Романова Р’. Р’.ча - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°