Решение по делу № 2-1323/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ЕВ к Грешиловой КС о взыскании денежных средств на погребение, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грешиловой К.С. о взыскании денежных средств на погребение, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился истице двоюродным братом. После смерти ФИО4 на вступление в наследство нотариусу подали заявления его мать Лелявская А.И. и Грешилова К.С.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 10.02.2015 несовершеннолетний ФИО6 был признан сыном ФИО4, в запись акта о рождении № 515 от 06.07.1998, составленную отделом ЗАГС администрации г. Канска Красноярского края, были внесены изменения: в графе «отец» указан — ФИО4; фамилия несовершеннолетнего ФИО6 изменена на фамилию «Лелявский», отчество на «Сергеевич».

Позже Макаровой О.А. от имени несовершеннолетнего ФИО7 было подано заявление нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО7

Все необходимые расходы на погребение, достойные похороны, поминальные обеды и иные расходы несла только истица. Наследники никаких расходов по этим затратам не несли. Документально ею (Ивановой Е.В.) было потрачено 79723,94 рубля.

Все расходы, понесенные истицей на погребение, достойные похороны ФИО4 и поминальный обед должны быть поделены между его наследниками, пропорционально долям в наследстве, т.е. по 1/3 (одна третья) каждому — по 26 574,65 рублей и возмещены ей (Ивановой Е.В.).

Мать умершего, Лелявская А.И., компенсировала полностью свою долю данных расходов в течение 9 дней с момента смерти сына. От Макаровой О.А. истица также получила 25000,00 рублей 28.02.2015г.

16.03.2014 в адрес Грешиловой К.С. истицей было направлено претензионное письмо, которое вернулось в мой адрес 18.04.2014 с отметкой об истечении срока хранения.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 включены:

-    квартира по адресу: <адрес>;

-    1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в настоящее время оформляются документы на включение в наследственную массу умершего недостроенных объектов недвижимого имущества по адресам: <адрес>, № и <адрес>.

Доля ответчика в вышеуказанном наследственном имуществе составляет 1/3 (одна третья). Наследник наследство принял.

Следовательно, в связи с тем, что Грешилова К.С. является наследницей ФИО4, приняла наследство после смерти ФИО4, то понесенные истцом расходы на достойные похороны ФИО4, в том числе необходимые расходы на оплату места погребения, поминальный обед подлежат возмещению истцу за счет наследства в пределах его стоимости, а именно в размере 26 574,65 рублей.

        Просит взыскать с Грешиловой К.С., в пользу Ивановой Е.В. денежные средства в размере 26574,65 рублей, за понесенные истцом расходы на погребение, достойные похороны ФИО4 и поминальные обеды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189,97 рублей, почтовые расходы денежные средства в размере 239,49 рублей, за оплату услуг представителя 20000 рублей, а также денежные средства в размере 1062,94 рублей за понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в суде государственную пошлину.

        Представитель истца Соболева Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 26574,65 рублей, за понесенные расходы на погребение, достойные похороны ФИО4 и поминальные обеды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2189,97 рублей, почтовых расходов в размере 239,49 рублей и 1062,94 рублей за понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в суде государственную пошлину отказывается, поскольку данные денежные средства Грешиловой К.С. были переданы истице. На исковых требованиях в части взыскания судебных расходов в сумме 20000 рублей настаивала в полном объеме.

Истец Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, её интересы в суде представляет Соболева Л.В. на основании ордера.

Ответчик Грешилова К.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования на погребение, достойные похороны ФИО4 и поминальные обеды, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы рублей в настоящее время она возместила истице в полном объеме. Требования о взыскании с нее в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей считает завышенными и признает данные требования частично в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, представлять интересы истицы в суде представителю с учетом сложности дела не было необходимости.

Третьи лица Макарова О.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из материалов наследственного дела умершего ФИО4 усматривается, что Грешилова (Лелявская К.С.) является родной дочерью ФИО4 и Лелявской Т.В., что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Грешилова К.С. урожденная как Лелявская К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Грешиловым А.С., после чего ей присвоена фамилия Грешилова К.С., данный факт подтвержден свидетельством о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 10.02.2015 несовершеннолетний ФИО6 был признан сыном ФИО4, в запись акта о рождении № 515 от 06.07.1998, составленную отделом ЗАГС администрации г. Канска Красноярского края, были внесены изменения: в графе «отец» указан — ФИО4; фамилия несовершеннолетнего ФИО6 изменена на фамилию «Лелявский», отчество на «Сергеевич» (л.д.14-15).

Истица на погребение ФИО4 понесла расходы на общую сумму 79723,94 руб.

Определением Канского городского суда от 12.04.2015 г. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В. к Грешиловой К.С. о взыскании денежных средств на погребение, расходов по оплате услуг представителя прекращено в части взыскания денежных средств в размере 26574,65 рублей, за понесенные расходы на погребение, достойные похороны ФИО4 и поминальные обеды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2189,97 рублей, почтовых расходов в размере 239,49 рублей и 1062,94 рублей по оплате государственной пошлины в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

    С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема, характера и сложности дела, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 14000 рублей (за услуги представителя) с Грешиловой К.С. в пользу Ивановой Е.В., что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон, суммы судебных расходов, подлежащие взысканию, при этом судом учитывается, что гражданское дело в части взыскания денежных средств на погребение прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 100 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой ЕВ к Грешиловой КС о взыскании денежных средств на погребение, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановой ЕВ с Грешиловой КС денежные средства за оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 18.04.2016 г.

Судья:                 Охроменко С.А.