Дело № 2-554/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антипиной Н.Н.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрицкой Г.С. к Кудрицкому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Кудрицкая Г.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Брак между сторонами расторгнут хх.хх.хх г. Ответчик, зарегистрированный в квартире № данного жилого дома, по адресу регистрации не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец просит признать Кудрицкого Д.А. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения искового заявления заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что истец Кудрицкая Г.С. не явилась в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Кудрицкой Г.С. к Кудрицкому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Кудрицкой Г.С. к Кудрицкому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Судья Антипина Н.Н.