Решение по делу № 1-102/2020 от 06.08.2020

№ 1-102/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000837-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2020 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - К., защитника - адвоката Тимонина А.В., при ведении протокола секретарем Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Смирнова Р.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Р.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетнего Р., хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Смирнов Р.В., зная о своих обязанностях, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутый административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал.

Смирнов Р.В., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, до хх.хх.хх г. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Агентство занятости населения ... (межрайонное) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего - Р. не выплачивал.

Смирнов Р.В., зарегистрированный с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в качестве безработного в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», и, получив при этом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. официальный доход в виде пособия по безработице, зная о своей обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в службу занятости населения, о факте регистрации в качестве безработного судебному приставу-исполнителю не сообщил, добровольно выплат алиментов и выплат в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Смирнов Р.В., имея возможность получать пособие по безработице, а также получать государственную услугу по поиску подходящей работы, данной возможностью не воспользовался, допустил без уважительных причин нарушение условий и сроков перерегистрации, в связи чем ему была приостановлена выплата пособия по безработице, а также допустил длительную неявку в органы службы занятости без уважительных причин, в связи с чем был снят с учета в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнов Р.В., будучи зарегистрированным с хх.хх.хх г. в качестве индивидуального предпринимателя, зная о своей обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, с целью избежать удержаний из заработной платы денежных средств по вышеуказанному решению суда, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р. ежемесячно и в размере, установленном судом, не выплачивал. С. целью избежать привлечения к уголовной ответственности Смирнов Р.В. произвел две выплаты в счет уплаты алиментов: хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., а всего 12000 рублей, что явно малозначительно и несоизмеримо с размером его задолженности по алиментам.

В результате противоправного бездействия Смирнова Р.В. его задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р. составила 163722 рубля 96 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Смирнов Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Тимонин А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего -
К. в судебном заседании не возражала постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. также не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирнова Р.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Смирнова Р.В. установлено, что он ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности Смирнова Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова Р.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова Р.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                А.В. Топонен