Решение по делу № 33-5944/2016 от 10.10.2016

Судья Шаталов А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 года № 33-5944/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Морошкиной Л.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» по доверенности Езовских Л.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2016 года, которым разъяснено решение Великоустюгского районного суда от 24 декабря 2015 года и указано, что оно яв­ляется основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1204 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разре­шённое использование: для целей, не связанных со строительством (сельскохозяйственного использова­ния), расположенного в д. Пазухи Юдинского сельского поселения, и прекращения права собственности Морошкиной Л.А. на данный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2016 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1204 кв.м, отнесённого к землям населённых пунктов с разрешённым использованием для целей, не связанных со строительством (для сельскохозяйственного использования), расположенного в <адрес>, оформленные межевым планом кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» Майорова В.А.; в остальной части требований отказано (...).

Хомутинникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав в обоснование, что 13 апреля 2016 года подала заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области об аннулировании содержащихся в Государственном кадастре не­движимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., из ответа на которое следу­ет, что решение Великоустюгского районного суда от 24 декабря 2015 года страдает неясностью относительно возможности снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта. Выявленная неясность судебного акта по мнению заявителя требует разъяснения.

Просила суд разъяснить является ли решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №... с государственного кадастрового учёта и подлежит ли прекращению право собственности Морошкиной Л.А. на данный земельный участок.

Заявитель Хомутинникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель по доверенности Обухов А.Н. заявление под­держал.

Морошкина Л.А. и её представитель Чупров Ю.П. в судебном заседании полагали, что решение разъяснению не подлежит.

Представители ООО «Волземресурс», администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского района, администрации Великоустюгского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Вели­коустюгского муниципального района и Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области С.З. Каплевская в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; в письменном отзыве на заявление Хомутинниковой Н.А. указала, что при рассмотрении по существу гражданского дела судом не разрешался вопрос о прекращении права собственности Морошкиной Л.A. на спорный земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, так как такие исковые требований не заявлялись. В этой связи полагала решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года не подлежащим разъяснению

Судом принято приведённое определение.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» по доверенности Езовских Л.В. просит определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Указал, что разъясняя решение, суд фактически изменил состоявшееся по делу решение..

В частной жалобе Морошкина Л.А. также ставит вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указывая, что определение о разъяснении решения противоречит вступившему в законную силу решению суда от 24 декабря 2015 года, которым были отклонены исковые требования Хомутинниковой Н.А. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... Оспариваемым определением суд фактически принял решение о прекращении права собственности на земельный участок, при этом такие требования истицей не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства.

В возражениях на частную жалобу Хомутинникова Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и возражениях относительно них, находит определение суда подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из заявления о разъяснении судебного акта и текста определения суда от 14 сентября 2016 года следует, что Хомутинникова Н.А. фактически просила об изменении решения суда, так как поставленные перед судом вопросы направлены на разрешение не заявлявшихся при рассмотрении основного спора требований.

Так, материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что требование о прекращении права собственности Морошкиной Л.А. на спорный земельный участок не заявлялось и не разрешалось судом первой инстанции, равно как не было заявлено и не нашло разрешения требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта.

Кроме того, требование об аннулировании сведений о спорном земельном участке, неравнозначное снятию земельного участка с государственного кадастрового учёта, при рассмотрении спора по существу судом было отклонено.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы Морошкиной Л.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» по доверенности Езовских Л.В. удовлетворить.

Определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Хомутинниковой Л.А. о разъяснении решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года отказать.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: И.А. Сотников

Н.В. Жгутова