Решение по делу № 33-11453/2024 от 03.09.2024

Дело №33-11453/2024 (№2-44/2024)

УИД 59RS0006-02-2023-001717-07

Судья Лузина А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

судей Безматерных О.В., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Б2. в лице законного представителя Костаревой Надежды Дмитриевны о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.07.2024,

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Б2. в лице законного представителя Костаревой Н.Д., в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.07.2020 №** в размере 549 311,99 рублей, в том числе: 164 368,40 рублей остаток ссудной задолженности, 7 958,90 рублей задолженность по оплате процентов, 19 694,59 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 357 290,10 рублей задолженность по оплате пени по основному долгу; обратить взыскание на квартиру общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: ****, определив способ реализации ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 174 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 101 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.07.2020 №** года Банк ВТБ предоставил Б1. кредит в размере 2 320 000 рублей на 182 месяца с даты предоставления кредита в целях приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу: ****. Кредит в сумме 2 320 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, что подтверждается банковским ордером от 23.07.2020 №1. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, запись об ипотеке в ЕГРН произведена 17.07.2020 за №**. 28.03.2022 Б1. умер, наследником после его смерти выступает несовершеннолетний сын Б2., который со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истцом 31.01.2023 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств нотариусу Ш. и 24.04.2023 направлено требование законному представителю несовершеннолетнего Костаревой Н.Д. По состоянию на 05.04.2024 сумма задолженности составляла 2 380 299,50 рублей, после этой даты произошло погашение задолженности на сумму 2 197 276,55 рублей, по состоянию на 06.07.2024 задолженность составляет 549 311,99 рублей, в том числе: 164 368,40 рублей остаток ссудной задолженности, 7 958,90 рублей задолженность по оплате процентов, 19 694,59 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 357 290,10 рублей задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.04.2023 №333/23, выполненного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 28.03.2022 составляет 3 968 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в расчете оценщика – в сумме 3 174 400 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования банка. Указывает, что суд не дал оценку действиям истца, не указал правовые основания обязанности банка совершать действия по урегулированию вопроса выплаты со страховой компанией, а также не конкретизировал сами действия. При том истцом представлена переписка со страховой компанией, в которой сообщено, что застрахованным лицом представлена ложная информация, основания для признания случая страховым отсутствуют, страховщик вынужден обратиться в суд о признании договора страхования недействительным. Банком исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Б1. направлено 16.05.2023, то есть после получения отказа страховой компании в выплате страхового случая. Таким образом, Банк не имел возможности на реализацию своего права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица. При таких обстоятельствах применение судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. В дальнейшем страховая выплата, поступившая в банк 06.07.2024, незамедлительно направлена на погашение задолженности по кредитному договору и произведено уменьшение суммы исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. ООО СК «Согласие» не является взаимосвязанным с банком лицом, как на это указывает суд, на каком основании сделан данный вывод не ясно. Апеллянт также не согласен с выводом суда первой инстанции о способствовании увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая могла подлежать возврату за счет страхового возмещения и обязанности банка по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате. Данное утверждение не соответствует также сложившейся практике по страховым случаям, поскольку в случае смерти застрахованного лица медицинские учреждения вправе представлять документы только родственникам умершего. Банк не имел возможности получить документы для подтверждения страхового случая. Тем более, судом не указано, какие именно документы должны быть получены Банком и представлены в страховую компанию. Данный вывод суда является голословным, поскольку страховой компанией отказано в страховой выплате по другим основаниям.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором просила оставить решение без изменения.

Прокурор в судебном заседании полагал, что решение подлежит оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших лиц суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктами 1,2,4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2020 между Банком ВТБ (кредитор) и Б1. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Б1. кредит в сумме 2320000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под уплату 8,6% годовых. При этом базовая процентная ставка по кредиту 9,6% годовых, дисконт к процентной ставке 1% процент применяется при условии наличия полного страхования рисков в соответствии с пунктами 17.1 и 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-20 том 1).

Погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий путем внесения аннуитетных платежей в сумме 22982,15 рублей с 15 числа по 19:00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Первый платеж 15.08.2020 составляет 12538,14 рублей, последний платеж 15.08.2035 составляет 22633,29 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 21-23 том №1).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора для заключения и исполнения кредитного договора – закладную, договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, общей площадью 71,1 кв.м., стоимостью 2900000 рублей (пункт 12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) примета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору - квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ** (п. 11).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от 17.07.2020, предметом залога (ипотеки) по которой является трехкомнатная квартира, общей площадью 71,1 кв.м., расположенная по адресу: ****, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3357 982 рубля, государственная регистрация ипотеки осуществлена 17.07.2020, залогодателем по закладной выступает Б1. (залогодатель-должник), первоначальным держателем ипотеки Банк ВТБ (л.д. 31-32 том 1).

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ 23.07.2020 зачислил денежные средства в размере 2320 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Б1. (л.д. 33 том 1), мемориальным ордером от 23.07.2020 №1 (л.д. 203 том), в свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

07.07.2021 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Б1. (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула, в подтверждение чего выдан Полис ипотечного страхования №**. Договор заключен для страхования рисков по кредитному договору от 15.07.2020 №** (л.д. 97-98 том 1).

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ в пределах денежного обязательства по кредитному договору/договору займа, если сумма выплаты превышает пятикратный аннуитетный платеж по кредитному договору/договору займа; или страхователь/застрахованный – если суммы выплаты не превышает пятикратный аннуитетный платеж по кредитному договору/договору займа (включительно), а также в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) страхователя по указанному в настоящем Полисе кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается страхователь (застрахованное лицо, наследники).

Раздел 1 Полиса ипотечного страхования регулирует страхование от несчастных случаев и болезней, застрахованным лицом является Б1., одним из страховых случаев (рисков) является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в соответствии с пунктом 3.3.2.2 Правил (пункт 1.4 Полиса).

Полис вступает в силу с 15.07.2021 и действует по разделу 1 до 14.07.2022 включительно (пункт 5.1).

В силу пункта 6.5 Полиса страховщик рассматривает заявление от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и формирует страховой акт в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с разделом 10 Правил.

Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения (подписание акта) в денежной форме, в том числе путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты или иным способом по согласованию сторон в порядке, предусмотренном разделом 11 Правил.

В материалы дела представлена Памятка к договору комплексного ипотечного страхования, заявление на ипотечное страхование, Правила ипотечного страхования №1, утвержденные 21.09.2020 (л.д. 132, 133, 151-182 том 1).

28.03.2022 Б1. умер (л.д. 53, 127 том 1), наследником является несовершеннолетний Б2., дата года рождения, матерью и законным представителем которого является Костарева Н.Д. (л.д. 12, 13, 190 том 1).

04.04.2022 Костарева Н.Д. обратилась в Банк ВТБ с заявлением о приостановлении начисления штрафных санкций по кредитному договору, заключенному с Б1., в связи со смертью последнего.

06.04.2022 Костарева Н.Д. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату по договору кредитования/ипотечного страхования, представила документы. 13.04.2022 страховая компания обратилась к Костаревой Н.Д. о предоставлении дополнительных документов.

12.10.2022 Костаревой Н.Д. направлено в адрес Банка ВТБ заявление №1 о предоставлении достоверной информации по кредитному договору, в котором она просит, в том числе, предоставить сведения обо всех заключенных договорах страхования (л.д. 99-100 том 1), а также заявление о предоставлении копии закладной (л.д. 102 том 1). На указанные заявления Банк ответил отказом, указав на необходимость предоставления документов о вступлении в наследство, документов, удостоверяющих личность (л.д.101, 103 том 1).

13.11.2022 Б2. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на средства пенсионных резервов, учтенные на именном пенсионном счете, открытом на имя Б1. в АО «НПФ «***» в размере ** рублей; на неполученную заработную плату наследодателя по состоянию на 08.11.2022 года в сумме 101597,76 рублей (л.д. 80 об., 81 том №1).

31.01.2023 Банк ВТБ направил в адрес нотариуса ПГНО Ш. претензию (требование) о досрочном погашении кредита в размере 2364 70,43 рублей (л.д. 53 том №1).

02.02.2023 Костарева Н.Д. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением №2 о предоставлении выписки по операциям на счете, Банк предоставить информацию отказался (л.д. 104, 105).

21.02.2023 нотариусом в адрес банка направлен ответ о том, что следует обратиться с иском в суд (л.д. 56 том №1).

Согласно отчету об оценке квартиры, составленному ООО «Вишера-Оценка» 25.04.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ****, составляет 3968000 рублей (л.д.40-51 том **).

25.04.2023 в адрес ответчика Костаревой Н.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Б2., Банком направлено уведомление о погашении задолженности, размер которой на 26.04.2023 составлял 2380377,94 рублей (л.д. 52, 107 том №1).

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Б2. в лице законного представителя Костаревой Н.Д. о признании недействительным договора страхования от 07.07.2021 №**, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2024 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 09.07.2024.

11.06.2024 ООО «СК «Согласие» обратилось в Банк ВТБ с требованием предоставить сведения о размере задолженности по кредитному договору для страховой выплаты.

17.06.2024 Банк ВТБ сообщил ООО «СК «Согласие», что по состоянию на 28.03.2022 задолженность по кредитному договору от 15.07.2020 №** составляет 2197276,55 рублей, в том числе: основной долг 2190560,85 рублей, проценты 6715,70 рублей.

03.07.2024 ООО «СК «Согласие» перечислило филиалу №** Банка ВТБ в г. Самаре 2197276,55 рублей в качестве оплаты страхового возмещения согласно страховому акту от 03.07.2024 №**, договору от 07.07.2021 №**, кредитному договору от 15.07.2020 №**, что подтверждается платежным поручением №**.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на 05.07.2024 составляет 549311,99 рублей, в том числе: 164368,40 рублей остаток ссудной задолженности, 7958,90 рублей задолженность по оплате процентов, 19694,59 рублей пени по процентам, 357290,10 рублей пени по основному долгу.

Разрешая заявленные требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент смерти заемщика Б2. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом и пени начислены после смерти наследодателя, а защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. Кроме того, суд первой инстанции указал на злоупотребление правом со стороны истца, который не совершил своевременных действий по заявлению и получению страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в совокупности доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, применены соответствующие нормы закона, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу достаточно мотивированы.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности реализации своего права на получение страхового возмещения, об отсутствии со стороны банка злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку исходя из условий страхования и суммы задолженности на момент смерти заемщика именно Банк ВТБ является выгодоприобретателем по договору страхования, так как сумма задолженности составляла более суммы пятикратного платежа.

При этом, в соответствии с положениями статей 934 и 961 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на выгодоприобретателе лежит обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица.

Костарева Н.Д., действуя в интересах несовершеннолетнего наследника, 04.04.2022, то есть по истечении 6 дней после смерти заемщика уведомила банк о данном обстоятельстве, о наследнике, просила приостановить начисление штрафных санкций (л.д.121 том №2).

Таким образом, банк был уведомлен о наступлении страхового случая 04.04.2022, как выгодоприобретатель имел возможность обратиться к Костаревой Н.Д. для истребования необходимых документов и возможность своевременного обращения в страховую компанию, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства обращения банка к наследнику с требованием о предоставлении соответствующих документов, само обращение в страховую компанию последовало только в январе 2023 года (л.д.119-120 том №2), то есть по прошествии достаточно длительного периода времени, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о каких-либо иных достаточных мерах к своевременному урегулированию вопроса по страховому возмещению не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что действуя добросовестно, Костарева Н.Д. 06.04.2022 обратилась к страховщику, уведомила о наступлении страхового случая, по запросу страховой компании 01.06.2022 представила все истребуемые документы (л.д.122-125 том №2).

Недобросовестные действия страховщика не могут быть поставлены в вину ответчика, поскольку наследник фактически не являлся выгодоприобретателем по договору страхования, также сам по себе отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательства являлся незаконным, что установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

С учетом изложенного, наследник вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения при надлежащих действиях банка, как выгодоприобретателя, своевременном исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязанности банка со страховой компанией не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку, как указано выше, банком, как выгодоприобретателем по договору страхования, со своей стороны не предприняты все надлежащие меры для урегулирования вопроса по своевременному получения страхового возмещения.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/