Решение по делу № 12-587/2018 от 20.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года по делу № 12-587/2018

Судья Ганыч Н.Ф.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием потерпевшего Гладченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 августа 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года Колышкин В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Федорчук В.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Защитник Федорчук В.П. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав потерпевшего Гладченко О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Колышкин В.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на <адрес> при повороте налево со второстепенной дороги, в нарушение п.п.8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении, двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Гладченко О.С., который пользовался преимуществом в движении, и допустил столкновения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» Гладченко О.С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Судом первой инстанции в подтверждение, что Колышкиным В.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол серии 61 АГ 329415 от 14 апреля 2018 года об административном правонарушении (л.д.1); рапорт оперативного дежурного УМВД России по г. Ялта Шашорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по линии «102» поступило сообщение от Колышкина В.Т. о дорожно-транспортном происшествии с травмированными на перекрестке ул<адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и мотоциклом с государственным регистрационным знаком «№», в котором пострадал водитель мотоцикла Гладченко О.С. (л.д. 3); рапорт оперативного дежурного УМВД России по г. Ялта Шашорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. по линии «102» поступило сообщение от СМП Щинцова о том, что в хирургию Ялтинской городской больницы был доставлен Гладченко О.С., который пострадал в дорожно-транспортном происшествии в районе развилки улиц <адрес> с диагнозом ЗЧМТ СГТ, переломом лопатки слева, ушибленная рана волосистой части головы (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Бойко А.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов на <адрес> водитель Колышкин В.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г/н №, и, выезжая со второстепенной дороги, со стороны <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» г/н «№» под управлением Гладченко О.С., который двигался по главной дороге со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Гладченко О.С. получил телесные повреждения и был доставлен в Ялтинскую городскую больницу (л.д. 5-6); рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Соболева Л.В. (л.д. 7-8); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-24); схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано месторасположения транспортных средств после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также направление движения транспортных средств. Схема составлена в присутствии Колышкина В.Т., каких-либо замечаний и заявлений на её содержания последним не заявлено (л.д. 25); фототаблица места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-29); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гладченко О.С. были обнаружены повреждения в виде закрытого полного разрыва акромиально-ключичного сочленения, потребовавшего оперативного лечения; ушиблено-рваной раны теменно-височной области слева, ссадин на левой ушной раковине, в заушной области слева, в лобной и скуловой областях слева и справка. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается «закрытым» характером травмы левого грудинно-ключичного сочленения, характером раны в левой теменно-височной области, наличием ссадин. Обнаруженные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует срок госпитализации пострадавшего. Повреждения, имевшиеся у Гладченко О.С. могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в предоставленном определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Полученные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194(H), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 62-63); заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в действиях водителя Колышкина В.Т. усматриваются несоответствия требованиям п.8.1 (ч.1), 8.2 (ч.1) и 13.9 (ч.1) ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № I ПДД РФ. Водитель Колышкин В.Т., с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.8.1 (ч.1), 8.2 (ч.1) и 13.9 (ч.1) ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № I ПДД РО, и что помех технического характера для Колышкина не усматривалось (л.д. 74-76).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колышкина В.Т. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым обосновано установил наличие виновности Колышкина В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы защитника Федорчука В.П., изложенные в жалобе, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Колышкин В.Т. принял все меры для устранения ущерба, причиненного Гладченко О.С. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Кроме того, довод жалобы, о том, что действия Колышкина В.Т. содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями ч.1 ст. 12.8 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, нахожу не основанными на законе, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не предоставление в нарушение Правил дорожного движения преимущества в движении, транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, являются разными противоправными действиями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Именно от действий Колышкина В.Т., который не предоставил преимущества в движении, двигавшегося по главной дороге мотоциклу «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Гладченко О.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гладченко О.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Материалами дела достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Гладченко О.С. находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ Колышкина В.Т.

При определении Колышкину В.Т. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Колышкина В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Колышкина В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены либо изменения постановления судьи, при производстве по делу в отношении Колышкина В.Т. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Колышкин В.Т. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин