Решение по делу № 2-257/2022 (2-5039/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-257/2022

УИД 04RS0007-01-2021-009982-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова И.А. к Павлову А.В., Орловой П.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, истец Цыдыпов И.А. просит отменить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление № ... от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства № ... от 02.12.2016; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 на основании судебного приказа № 2-5962/2016-2 от 30.11.2016 ОСП по ВАП г. Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Раднаевой Н.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является истец. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 03.11.2019, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенного с <данные изъяты> от 03.11.2019. Автомобиль поступил в фактическое владение истца, истец пользовался автомобилем в личных целях.

Определением суда от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Раднаева Н.Г., ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ, УФССП России по Республике Бурятия.

В ходе судебного разбирательства истец от требований в части взыскания государственной пошлины отказался, в остальной части требования оставил без изменения, о чем представил заявление от 21.02.2022.

В судебном заседании истец Цыдыпов И.А. исковые требования (с учетом заявления от 21.02.2022) в части отмены (снятия) запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф» поддержал по изложенным в иске к основаниям. Отказался от требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поддержал заявление от 21.02.2022.

В судебное заседание ответчики Павлов А.В., Орлова П.Н., третьи лица - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Швоян А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Улан-Удэ Раднаева Н.Г., представитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ, представитель УФССП России по Республике Бурятия о месте и времени судебного заседание извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчики Павлов А.В., Орлова П.Н. направили в суд письменные отзывы, в которых просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, 03.11.2019 между <данные изъяты> и Цыдыповым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно сведениям МРИО ГИБДД МВД по РБ, Паспорту транспортного средства ... от 30.03.2013, данное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Павловым А.В. в период с 04.07.2013 по 14.04.2018.

14.04.2018 зарегистрирована смена собственника на основании постановления ССП от 02.10.2019, транспортное средство зарегистрировано на Павлову Т.Е. 14.04.2018 транспортное средство зарегистрировано за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 14.04.2018.

18.01.2018 осуществлена регистрация транспортного средства <данные изъяты>, на <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.11.2019 право собственности Шеметовой Г.В. на транспортное средство <данные изъяты>, прекращено на основании договора купли продажи от 03.11.2019, заключенного с Цыдыповым И.А.

Вместе с тем, по сведениям ГИБДД МВД по РБ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Раднаевой Н.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий (исполнительное производство ... от 06.12.2016).

По данным ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по РБ на основании судебного приказа № 2-5962/2016-2 от 30.11.2016 возбуждено исполнительное производство № ... от 02.12.2016 в отношении Павлова А.В., в рамках которого 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Раднаевой Н.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Из изложенного следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 03.12.2020 постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль находился в собственности истца Цыдыпова И.А. на основании договора купли-продажи от 03.11.2019, заключенного с <данные изъяты>

В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит обоснованными доводы стороны истца, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых стороной ответчика не опровергнуто.

В рассматриваемом случае переход право собственности на транспортное средство состоялся с момента передачи транспортного средства при заключении договора купли-продажи движимого имущества, то есть 03.11.2019.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями органов ГИБДД МВД по РБ, Договором ОСАГО № ... от 12.11.2019 и иными материалами дела. При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля от 03.11.2019 сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенный постановлением от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства в отношении Павлова А.В., был применен в период, когда собственником транспортного средства являлся истец Цыдыпов И.А., а не должник Павлов А.В.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и перечисленных требований закона суд приходит к выводу о том, что Цыдыпов И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, с момента его приобретения и передачи ему, то есть с 03.01.2019, соответственно, данное транспортное средство подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 по обязательствам должника Павлова А.В., на тот момент не являвшегося его собственником.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цыдыпова И.А. удовлетворить.

Отменить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенный постановлением от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства № ... от 06.12.2016.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2022.